Ухвала

від 10.01.2009 по справі 43/2-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/2-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         10.01.09 р.                                                                                               № 43/2-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”,   м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства”, м. Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 7486,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

         Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”,                    м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, до відповідача Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 7486,53 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:  

       Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

       Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції, що не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

         Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

         Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

         За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

         Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” та “Інструкції  про порядок обчислення та сплату державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинно бути додано оригінал платіжного  доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита у сумі 175,61 грн. №949 від 08.12.2008р. сплачене державне мито у сумі 175,61 грн.

Однак, на зазначеному платіжному дорученні відсутні: напис установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України, підписи посадових осіб та печатка кредитної установи, що не є належним доказом сплати державного мита.

За приписом п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

          Керуючись ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. № 2505-ІV, п. 4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, м. Маріуполь, до відповідача Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 7486,53 грн., без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 13 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                                                        

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1-статзвітність.

Тел. 381-86-46