Рішення

від 19.11.2012 по справі 0528/12991/2012

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/0528/3792/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Завод МАШПРОМ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Завод МАШПРОМ" про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 11 975 грн., мотивуючі свої вимоги тим, що вона з 09.06.2009 р. по 08.11.2010 р. включно, працювала економістом - бухгалтером у ПП "Завод МАШПРОМ". З директором даного підприємства - Атрощенко В.І. було узгоджено, що заробітна плата складатиме 750 грн. щомісячно, з подальшим збільшенням до 900 грн. Вона офіційно працевлаштована не була, трудовий договір укладено не було. Але факт праці на даному підприємстві за цей період підтверджений вироком Краматорського міського суду від 06.06.2012 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від представника відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, на підставі наявних в справі доказів, вважає за можливе заочно розглянути справу.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що у період з 09.06.2009 р. по 08.11.2010 р. включно, позивачка здійснювала трудову діяльність в якості економіста -бухгалтера в ПП "Завод МАШПРОМ", що підтверджується вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 р., який набув законної сили - 22.06.2012 р. ( а.с. 2-15).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі за період з 09.06.2009 р. по 08.11.2010 р. заборгованість складає - 11 975грн.( а.с. 38).

Суд бере до уваги пояснення позивача у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені, не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів, що з позивачкою був проведений повний розрахунок, тому суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і з відповідача на її користь необхідно стягнути суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 11 975 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Завод МАШПРОМ" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Завод МАШПРОМ" код ЄДРПОУ 20349124, що зареєстровано за адресою: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Магнітогорська, 9, офіс 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 09.06.2009 року по 08.11.2010 р. у розмірі - 11 975 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн.)

Стягнути на користь держави з Приватного підприємства "Завод МАШПРОМ" судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя