Вирок

від 15.11.2012 по справі 113/3659/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15.11.2012 1/113/305/2012

Справа № 113/3659/2012

В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2012р. с.м.т. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Резяповій А.М.

за участю прокурора: Якобсон А.В.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Марфовці Ленінського району АРК, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, раніш не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2012р. приблизно о 05 годині ОСОБА_1 находячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом - мопедом «HONDA DIO»р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна с.Марфовки Ленінського району Автономної Республіки Крим, не вибрав швидкість та не був уважним при русі та в наслідок чого зїхав в узбіччя де допустив перекидання транспортного засобу та внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 02.09.2012р. було заподіяне: закритий подвійний перелом великої бердової кістки, гематома м'яких лівої гомілки та саднину області лівого коленого суглобу, яки не є небезпечними для життя та здоров'я в момент спричинення та відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив наступні пункти правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3б., з якого вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вказані порушення правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № 3/653 від 14.09.2012р. находяться в прямому причинному зв'язку з наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним собі визнав в повному обсязі та пояснив, що їхав до дому, а потерпілий ОСОБА_2 попросив його підвезти. Він погодився. На вул. Леніна с.Марфовки він керуючи мопедом не впорався з управлінням з поганою дороги.

Оскільки справа розглядалася відповідно до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України то покази потерпілого, свідків не оголошувалися, а матеріали справи були досліджені тільки в обсязі, що характеризують підсудного.

Оцінюваючи у сукупності добиті докази суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує пом'якшуючи його покарання обставини - визнання своєї вини, каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, до обставин що обтяжує покарання слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, а також враховуючи данні його особистості -позитивну характеристику, обставини скоєного злочину, а тому приймаючи до уваги те, що призначене покарання бути не тільки карою, а і ставити мету загальної та спеціальної превенції тобто бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка скоїла злочин, попередження нових злочинів, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного обрати покарання у вигляді обмеження волі, а також суд вважає за можливе призначити покарання з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, а також підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи.

На підставі ст.ст. 321-343 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитом строком на 2 ( два ) роки , якщо він протягом встановленого судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчою інспекцію.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін, яку відмінити по ступу вироку до законної сили.

Речовий доказ -мопед «HONDA DIO»р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю підсудному ОСОБА_1.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Центральної районної лікарні задовольни в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Ленінської центральної районної лікарні р/р 35425004001284 МФО 824026, код ЄДРПО 01995539 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь 2315 ( дві тисячі триста п'ятнадцять )грн.. 29коп., а також судові витрати в дохід держави в рахунок витрат на проведення експертизи 705 ( сімсот п'ять )грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд АРК протягом 15 діб з моменту проголошення, а підсудною в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Трубніков Ю.Л.