Постанова

від 13.11.2012 по справі 1202/1-388/2011

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1202/1-388/2011

Провадження № 1/1202/14/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.11.2012 Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Филипенко Л.П.

при секретаре Щербак А.Н.

с участием прокурора Удовенко Е.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, частного предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красный Луч Луганской области, гражданина Украины, имеющий высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающий подземным горнорабочим шахты «Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки Кивеской области, Сквирский район, с. Самгородок, гражданки Украины, замужем, имеющей средне-специальное образование, ранее не судимой, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3 - 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые обвиняются в том, что в период с апреля 2007 года по июнь 2009 года они, являясь должностными лицами ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер», действуя в составе организованной группы в период с 03 апреля 2007 года по 25 мая 2009 года предоставляли в управление агропромышленного развития Антрацитовской районной госадминистрации Луганской области реестры учетных листов убоя и падежа птицы, в которые вносили заведомо ложную информацию о забое птицы-бройлеров на данном предприятии, на основании которых, согласно Постановления КМУ №348 от 01 марта 2007 года «Об утверждении Порядка использования в 2008 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для развития животноводства», а также Постановления КМУ № 282 от 18 марта 2009 года «Об утверждении Порядка использования денежных средств, предусмотренных в государственном бюджете для развития животноводства», на счет указанного предприятия из государственного бюджета в качестве бюджетной животноводческой дотации были перечислены денежные средства в сумме 2 166 063,15 грн., что в пятьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Так, согласно предъявленного обвинения

ОСОБА_4, в соответствии с разработанным планом, занимая должность директора ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» в период с 03 апреля 2007 года по 18 декабря 2007 года, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки своей должностной инструкции, и других нормативно-правовых актов Украины, а в последствии являясь частным предпринимателем: руководил действиями членов организованной им преступной группы и принимал активное участие в совершении преступления; планировал преступную деятельность; осуществлял фактическое руководство деятельностью созданного предприятия; как директор предприятия подписывал предоставляемые в Управление агропромышленного развития (далее УАПР) Антрацитовской райгосадминистрации Луганской области официальные документы, содержащие заведомо ложную (завышенную) информацию о забое птицы-бройлера на данном предприятии, на основании которых, согласно Постановления КМУ №348 от 01.03.2007 года «Об утверждении Порядка использования в 2007 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для развития животноводства», на счет указанного предприятия из государственного бюджета в качестве бюджетной животноводческой дотации перечислялись безналичные денежные средства; подыскал фиктивные фирмы: ЧП «Эвросхидальянс-07» (ЕГРПОУ 35399578), ЧП «Программа-Тренд» (ЕГРПОУ 35239978), ЧП «Лугинвест-Терминал-Контракт» (ЕГРПОУ 35079294), ЧП «Пересвит-Сервис-Продукт» (ЕГРПОУ 35844250), с которыми как лично, так и впоследствии ОСОБА_5 как директор ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» заключили фиктивные договора на поставку цыплят и комбикормов с одной стороны и мяса птицы-бройлера и субпродуктов с другой стороны, по которым в дальнейшем были осуществлены фиктивные бестоварные операции, с целью документального подтверждения завышенных объемов реализованной животноводческой продукции, а также для конвертации полученной бюджетной дотации в наличные денежные средства; подписывал составляемые главным бухгалтером ОСОБА_6 фиктивные бухгалтерские документы по бестоварным приходным и расходным операциям финансово-хозяйственной деятельности с фиктивными предприятиями, а также документы налоговой и других видов отчетности; перечислял суммы денежных средств с текущих расчетных счетов предприятия на расчетные счета фиктивных предприятий по проведенным бестоварным операциям; предоставлял совместно с главным бухгалтером ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» ОСОБА_6 документы, содержащие ложные сведения, необходимые для получения дотации в УАПР Антрацитовской райгосадминистрации Луганской области; получал обналиченные через конвертационные фирмы денежные средства, перечисленные ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» в качестве бюджетной дотации, которые распределял и лично выплачивал членам организованной им преступной группы.

ОСОБА_7, занимая должность заместителя директора ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» до 18 декабря 2007 года, а с 18 декабря 2007 года по 19 февраля 2009 года - директора данного предприятия, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки своей должностной инструкции, и других нормативно-правовых актов Украины: подписывал предоставляемые в УАПР Антрацитовской райгосадминистрации Луганской области реестры учетных листов убоя и падежа птицы, учетные листы убоя и падежа птицы и накладные на отпуск (внутреннее перемещение) птицы-бройлера, содержащие заведомо ложную (завышенную) информацию о забое птицы-бройлера на данном предприятии, на основании которых, согласно Постановления КМУ №348 от 01.03.2007 года «Об утверждении Порядка использования в 2007 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для развития животноводства», на счет указанного предприятия из государственного бюджета в качестве бюджетной животноводческой дотации перечислялись денежные средства; как директор ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» заключал фиктивные договора на поставку цыплят и комбикормов с одной стороны и мяса птицы-бройлера и субпродуктов с другой стороны, с подысканными ОСОБА_4 фиктивными конвертационными фирмами: ЧП «Эвросхидальянс-07» (ЕГРПОУ 35399578), ЧП «Программа-Тренд» (ЕГРПОУ 35239978), ЧП «Лугинвест-Терминал-Контракт» (ЕГРПОУ 35079294), ЧП «Пересвит-Сервис-Продукт» (ЕГРПОУ 35844250), по которым в дальнейшем были осуществлены фиктивные бестоварные операции, с целью документального подтверждения завышенных объемов реализованной животноводческой продукции, а также для конвертации полученной бюджетной дотации в наличные денежные средства; подписывал составляемые главным бухгалтером ОСОБА_6 фиктивные бухгалтерские документы по бестоварным приходным и расходным операциям финансово-хозяйственной деятельности с фиктивными предприятиями, а также документы налоговой и других видов отчетности; перечислял суммы денежных средств с текущих расчетных счетов предприятия на расчетные счета фиктивных предприятий по проведенным бестоварным операциям; предоставлял совместно с главным бухгалтером ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» ОСОБА_6 документы, содержащие ложные сведения, необходимые для получения дотации в УАПР Антрацитовской райгосадминистрации Луганской области; получал от ОСОБА_4 как от организатора и руководителя преступной группы определенную последним часть обналиченных через конвертационные фирмы денежных средств, перечисленных ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» в качестве бюджетной дотации, в качестве вознаграждения;

ОСОБА_6, занимая должность главного бухгалтера ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» с 03 апреля 2007 года по 07 апреля 2009 года, т.е. являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки своей должностной инструкции, Закона Украины «О бухгалтерском учете» и других нормативно-правовых актов Украины: составляла и подписывала фиктивные документы по бестоварным приходным и расходным операциям финансово-хозяйственной деятельности с фиктивными предприятиями, подысканными ОСОБА_4, документально подтверждающие завышенные объемы выращивания и забоя птицы-бройлера, а также последующую реализацию мяса птицы-бройлера и субпродуктов, указанные в официальных документах, подаваемых в органы государственной исполнительной власти для получения бюджетной дотации и её конвертации в наличные денежные средства; поддерживала контакт с должностными лицами фиктивных предприятий по оформлению поддельных бухгалтерских документов и передачи поддельных приходно-расходных документов для последующего отражения в бухгалтерском и налоговых учетах и др.; получала от ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также представителей фиктивных предприятий-контрагентов фиктивные документы по приходно-расходным операциям, сведения из которых вносила в бухгалтерскую документацию и подписывала официальные документы; составляла отчетности в контролирующие органы по предприятию, с учетом проведенных бестоварных операций; предоставляла совместно с директорами ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 документы, содержащие ложные сведения, необходимые для получения дотации в УАПР Антрацитовской райгосадминистрации Луганской области; получала от ОСОБА_4 как от организатора и руководителя преступной группы определенную последним часть обналиченных через конвертационные фирмы денежных средств, перечисленных ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» в качестве бюджетной дотации, в качестве вознаграждения.

ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_8, незаконно полученные на расчетные счета ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» бюджетные денежные средства в общей сумме 2 166 063,16 гривен, с целью их последующего хищения перечислили согласно заключенных фиктивных договоров на расчетные счета фиктивных предприятий ЧП «Эвросхидальянс-07» (ЕГРПОУ 35399578), ЧП «Программа-Тренд» (ЕГРПОУ 35239978), ЧП «Лугинвест-Терминал-Контракт» (ЕГРПОУ 35079294), ЧП «Пересвит-Сервис-Продукт» (ЕГРПОУ 35844250), осуществив бестоварные операции, которые в последующем были обналичены и похищены указанными лицами.

В основу обвинения органами досудебного следствия в части невозможности выращивания такого количества птицы - бролеров, которое давало бы право на получение бюджетной животноводческой дотации были перечислены денежные средства в сумме 2 166 063,15 грн. положены следующие доказательства

- экспертное заключение № 245з по материалам доследственной проверки от 19 июля 2010 года (том 1 л.д. 208-216)

- заключение судебно-экономической экспертизы №127 от 25 марта 2011 года, которым исследовалась справка о возможности производства мяса бройлеров КОББ-500 и РОСС-308 в технологических условиях ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер», код ЄГРПОУ 34100654, составленая доцентом кафедры физиологии и микробиологии Луганского национального аграрного университета ОСОБА_9 и завкафедрой разведения и генетики сельхозживотных ОСОБА_10 (т. 19 л.д.232-297)

Однако по выводам другой экономической экспертизы (заключение № 260у от 29 декабря 2010 года, выполненной аттестованным судебным экспертом этой же экспертной специальности ОСОБА_11 установить документально количество (объем) произведенной и реализованной продукции, не представляется возможным из-за неудовлетворения органом досудебного следствия его ходатайства о предоставлении ему для исследования дополнительных документов учета и отчетности ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" (т.9 л.д. 55-64).

Для устранения этих противоречий судом была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз ( том 28 л.д. 167-170).

В судебном заседании после ознакомления с заключением данной судебно-экономической экспертизы адвокатами подсудимых заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования.

В обоснование ходатайства

- адвокат ОСОБА_12 в интересах подсудимого ОСОБА_4 ссылается на то, что досудебным следствием в нарушение требований ст. 22 УПК Украины указанное уголовное дело расследовано неправильно, неполно и поверхностно, не приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Само уголовное дело состоит из 26 томов и фактически содержит в основном "набор" ксерокопий документов, взятых из прекращенного уголовного дела № 43/10/0036, возбужденного 06.08.2010г., которые не устанавливают обстоятельств дела. Указанное уголовное дело без отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела, а также вынесения постановления в порядке ст.26 УПК Украины, было незаконно присоединено к возбужденному 09.04.2011 г. против ОСОБА_4 и других новому уголовному делу № 43/11/0002. Обвинение ОСОБА_4 основывается на нескольких документах взятых из прекращенного дела № 43/10/0036, а именно: справке " О возможности производства мяса бройлеров КОББ-500 и РОСС-88 в технологических условиях ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер", подписанная от имени доцента физиологии и микробиологии ОСОБА_9, зав. кафедрой разведения генетики с\х животных ОСОБА_10 без даты ее составления; акте № 48/23-34100654 от 21.02.2011 г. Антрацитовской ОГНИ о результатах невыездной документальной проверки ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" по вопросам соблюдения требований законодательства по НДС за период с 2007 по 2009 год; заключении судебно-экономической экспертизе № 127 от 25.03.2011 г., выполненной экспертом Гавриленко В.В.; заключение эксперта № 245-з от 19.10.2010г., по материалам доследственной проверки. Указанные документы, по мнению адвоката, не обладают признаками допустимости и не могут использоваться при проведении расследования уголовного дела № 43/11/0002.

Реальное состояние финансово-хозяйственной деятельности ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" в указанный обвинением период не проверялся, первичные документы у ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" и его учредителя ОСОБА_14 не истребовались и не устанавливались, а именно: документы об использовании бюджетных денежных средств по программе " Бюджетная животноводческая дотация" и аналогичные данные бухгалтерского учета, договора, счета, накладные, налоговые накладные, платежные документы, товарно-транспортные накладные; первичные документы на реализацию товаров (работ, услуг) с ЧП " Лугинвест-Терминал-Контракт", СП " Программа-Тренд", ЧП " Пересвит-Сервис-Продукт", ЧП " Евросхидальянс-07", первичные документы ООО " АнтрацитвскаяСФ " Агро-Лидер" за 2007-2009г.г., подтверждающие документальное обоснование объема выращенных и реализованных курчат-бройлеров; реестры полученных и выданных налоговых накладных ООО " Антрацитовская Сф " Агро-Лидер" с апреля 2007 по май 2009 г.; Приложение № 5 к налоговым декларациям по НДС ООО " Антрацитвская СФ " Агро-Лидер", регистры бухгалтерского учета ( ситетического и аналитического) по учету объема выращенных и реализованных курчат-бройлеров, планы счетов, Главные книги (оборотные балансы) ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" за 2007-2009г.г. и не проведена по ЭТИМ документам соответствующая судебно-экономическая экспертиза.

ОСОБА_4 , не соглашаясь с выводами эксперта Гавриленко В.В. 14 октября 2011 года обратился в Минюст Украины с просьбой назначить и провести внеплановую проверку соблюдения указанным экспертом требований нормативно-правовых актов при проведении судебно-экономической экспертизы. Своим письмом от 18.11.2011 г. № С-39043/15 Минюст Украины предложил ОСОБА_4 изложенные в обращении доводы представить суду, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство для повторного проведения экспертизы.

Для устранения неполноты досудебного следствия постановлением Антрацитовского горрайсуда от 10.01.2012 г. в Донецкий НИИСЭ была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, по заключению которой нет данных для назначения повторной экономической экспертизы ( экспертиза № 127 от 25.03.2011 г. была выполнена в рамках прекращенного производством уголовного дела № 43/10/0036), поэтому судебно-экономическая экспертиза выполнена как первичная.

Из заключения упомянутой экспертизы от 25.07.2012 г. усматривается: из-за отсутствия в деле необходимых документов, в том числе актов ревизий, справок о проверках, не представляется возможным проверить достоверность статистической отчетности, предоставляемой для получения дотаций; без наличия первичных документов невозможно документально обосновать факт осуществления хозяйственных операций по получению бюджетных дотаций за вырощенных и реализованных кур-бройлеров не в соответствии с действующим законодательством.; выводы по акту проверки Антрацытовской ОГНИ от 21.02.2011 г. по хозяйственным операциям с ЧП " Лугинвест-Терминал Контракт", ЧП " Программа-Тренд", ЧП "Пересвит-Сервис-Продукт", ЧП" Евросхидальянс07" документально обосновать не представляется возможным.

Таким образом, из вышеизложенного явствует, что заключение эксперта Гавриленко В.В. № 127 от 25.03.2011г., на базе которого построено обвинение, не может быть проверено в этом деле путем проведения повторной судебно-экономической экспертизы.

В судебном заседании подвергнута исследованию справка без даты о возможности производства мяса бройлеров КОББ-500 и РОСС-308 в технологических условиях ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер", по данным которой, положенной в основу судебной экспертизы № 127 и основу обвинения всех подсудимых, общий объем выращенной на предприятии птицы в 2007-2008г.г. составляет 226850 голов при напольном ее содержании, плотности посадки 10 голов на 1 кв. м. и технологическом цикле выращивания 60-65 суток.

С этими выводами подсудимые не согласны и указывают, что технологический цикл выращивания составлял 1-42 суток при напольном содержании до 18 голов на 1 кв.м. Объемы выращивания птицы на предприятии не противоречили Технологическим нормам ВНТП-АПК-04.05 "Предприятия птицеводства" и "Практическому руководству по выращиванию бройлеров" под редакцией ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за 2008г. Эти утверждения в деле остались досудебным следствием не проверенными.

Допрошенный в судебном заседании составитель этой справки ОСОБА_10 не мог назвать ни одного нормативного акта, технологических норм или стандартов, послуживших основанием для выполненных расчетов, технологического оборудования ООО "Антрацитовская СФ "Агролидер" он не видел. Поэтому, по мнению адвоката, справка носит вероятный характер, нормативно и документально не имеет обоснований и по выводам экономической экспертизы от 25.07.2012 г. проверить достоверность итоговых данных не предоставляется возможным. Указанная справка относится к материалам прекращенного уголовного дела № 43/10/0036 и приобщена к настоящему делу не процессуальным путем.

Из материалов уголовного дела (подписок) усматривается, что ОСОБА_9 и ОСОБА_18 привлекались по делу в качестве экспертов и согласно подписок от 18.04.2010г., составленных в порядке ст. 121 УПК, они предупреждены по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения по делу № 43/10/0036.

Однако в уголовном деле нет постановления о назначении судебной экспертизы и в деле находится только справка указанных выше лиц, которая не имеет всех обязательных реквизитов и не может являться документом в понимании ст. 83 УПК Украины. Указанная справка не может являться допустимым доказательством вины подсудимых.

Следовательно, следователь Теленков В.Г. при возбуждении уголовного дела руководствовался данными, которые не имели документального подтверждения противоправного завладения бюджетными денежными средствами путем составления предложенных документов, а также отмывания денежных средств полученных легально в виде животноводческой дотации за вырощенные и реализованные курчата бройлера.

Пунктом 10 Порядка использования в 2007 г. средств предусмотренных в государственном бюджете для развития животноводства, утвержденного Постановлением КМУ № 348 от 01.03.2007 г. указано, что предприятие обязано в месячный срок возвратить в бюджет средства дотации за выращенную и проданную птицу в случае установления контролирующими органами факта их незаконного получения и/либо не целевого использования.

В материалах уголовного деле нет документальных данных по вопросам специального инспектирования ООО "Антрацитовская СФ "Агролидер", связанных с проверкой правомерности получения и использования животноводческой дотации. Поэтому нет правовых оснований считать, что предприятие, а следовательно, и его должностные лица, нарушало установленный порядок получения и использования животноводческой дотации в 2007-2009 г.г.

Наоборот, в деле имеются доказательства, из которых явствует правомерность получения и использования бюджетных средств по программе "Бюджетная животноводческая дотация".

Так, в деле имеется акт выездной документальной проверки Антрацитовской ОГНИ от 04.09.2008 г. по периоду с 2007 г. по 31.03.2008 г.

В акте четко, со ссылками на первичные документы и регистры изложены факты наличия производственной уставной деятельности предприятия, целевого использования бюджетных средств в сумме 335138,38 грн. за период работы ОСОБА_4 в должности директора предприятия с 04.03. по 16.12.2007 г. Следовательно, указанная сумма была получена с бюджета в виде дотации на вырощенные и проданные курчата бройлеры на законных основаниях. Эти средства не были изъяты из оборота предприятия, а использованы исключительно на производственные нужды, а именно перечислены поставщикам: ООО "Константа-Агро", ЗАО "Семейкинское", ООО "Диапазон-Вет", ЗАО "Феонис", ЗАО "Диановская птицефабрика", ООО "Спецунипак", ООО "Инкубаторий" на расчетные счета для приобретения комбикорма, курчат бройлеров, инкубационных яиц, услуг по инкубации (т.9 л.д.56).

В упомянутом акте проверки контролирующим органом указано, что предприятие в периоде с 03.04.2007г. по 31.03.2008 г. осуществляло производство мяса курчат бройлеров. Выручка от реализации (без НДС) составила за 2007 г. - 6035905 грн. За первый квартал 2008 г. - 3496285 грн. Заемных средств не было и выручка в основном поступала на банковский счет предприятия, что подтверждается движением денежных средств по банковскому счету.

Указанные факты изложенные в акте от 04.09.2008 г. опровергают обвинение, что якобы бюджетная животноводческая дотация была получена ООО "Антрацитовская СФ "Агролидер" неправомерно и в дальнейшем изъята из обращения и присвоена должностными лицами при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что на момент его увольнения все документы, печать предприятия остались на предприятии. Тот факт, что такие документы имелись в наличии подтверждается проверками за 2009 год. В частности, копией акта от 26.06.2009 г., составленного Управлением труда и социальной защиты населения Антрацитовской районной администрации Луганской области. Учредитель ОСОБА_14 отрицает наличие у него каких-либо документов предприятия и свою причастность к его финансово-хозяйственной деятельности до и после увольнения ОСОБА_5 Вместе с тем, по данным Справки Белокуракинского районного суда ОСОБА_14 05.08.2008г. привлекался этим судом к административной ответственности как заместитель директора ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер".

При исследовании в судебном заседании Учредительных и иных документов усматривается, что в новой редакции Устава ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" от 27.04.2009 г. в п.5.2.16, Решении учредителя от 05.05.2009 г. право на осуществление финансовых операций имел единолично учредитель ОСОБА_14 Он распоряжался банковскими счетами и ему принадлежало право подписи на всех расчетных, денежных документах. Имеются документальные подтверждения того, что ОСОБА_14 управлял делами и имуществом предприятия не только как собственник но и как директор и по Закону Украины " О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" ( ст.8) является ответственным за сохранность обработанных документов в течение установленного срока хранения.

В судебном заседании установлено, что ООО " Антрацитовская СФ " Агро-Лидер" с лета 2009 года хозяйственной деятельности не ведет, налоговые отчеты, в том числе отчеты по форме № 1-ДФ в налоовые органы не сдает и с 10.08.2011 года в ЕГР под № 13621430012000662 госрегистратором внесена информация об отсутствии юридического лица по адресу: 94641, Луганская область, Антрацитовский р-н, пгт.Малониколаевка, ул. Юбилейная,34.

На день рассмотрения уголовного дела в суде местонахождение названного предприятия, его списочный состав, а также наличие документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью и исполнением налоговых обязательств за 2007-2009 г.г. неизвестно.

Не обнаруженные и не приобщенные к делу документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО " Антрацитовсая СФ " Агро-Лидер" является существенной неполнотой досудебного следствия, которую суд питался устранить путем дачи поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины, однако безрезультатно.

Постановление о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого по ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 УК Украины является неконкретным и противоречивым. С одной стороны утверждается, что предприятие не осуществляло производственную деятельность связанную с выращиванием и забоем птицы и поэтому незаконно получали дотацию в сумме 2166063,15 грн. С другой стороны в постановлении указывается, что имели место факты предоставления неправдивых документов, которые содержали завышенные объемы забитой и реализованной птицы на сумму 1149981,68 грн. Такие противоречия по обвинению нарушают право подсудимого на защиту.

По мнению адвоката, прокурор, проверяя дело с обвинительным заключением в порядке ст.ст.228, 229 УПК Украины, не выполнил требования закона, не обратил внимание, что ОСОБА_4 предъявлено неконкретное и противоречивое обвинение, в том числе, что прекращенное по п.2 ст. 6 УПК уголовное дело № 43/10/0036 присоединено к делу № 43/11/0002 не процессуальным путем и обвинение не подтверждено документально, утвердил обвинительное заключение, направил дело по обвинению ОСОБА_4 в суде первой инстанции для рассмотрения по сути.

- адвокат ОСОБА_3 в интересах подсудимой ОСОБА_6 ссылается на то, что несмотря на значительный объем материалов уголовного дела ни следствием, ни обвинением не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение того, что указанные в обвинении события преступлений действительно имели место, а действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 являлись преступными.

Так, в соответствии со ст.64 УПК Украины подлежат доказыванию: событие (время, место, способ, другие обстоятельства преступления), кроме того: вина и мотивы преступления.

Согласно обвинительного заключения сторона обвинения утверждает, что ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупных размерах путем составления и предоставления в органы государственной исполнительной власти заведомо подложных документов.

При этом ни органы следствия ни обвинение так и не указали и не предоставили суду:

- какие именно конкретные документы являются подложными,

- какой конкретно период (периоды) хозяйственной деятельности отражены в этих документах.

- кто именно составлял «подложные документы», кто вносил данные, кто утверждал эти документы, кто предоставлял их в органы власти.

- в чем именно выражается подлог в этих документах, а именно: какие конкретные данные (цифры) должны быть внесены в эти документы в соответствии с законом, какие данные (цифры) внесены фактически, на сколько они изменены (завышены, занижены), кто и с какой целью внес такие данные.

Обвинение неоднократно ссылается на «подложные документы» при этом так ни разу и не указало, что это за документы: название документа, форма, реквизиты, дата составления, подписи и т.д., не предоставило их на обозрение суду. Считает, что без установления и исследования указанных конкретных обстоятельств дела суд не может принять законное и обоснованное решение о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях подсудимых. Достоверно установить и исследовать указанные данные в рамках судебного рассмотрения дела не представляется возможным, так как это выходит за рамки полномочий суда первой инстанции в данной стадии уголовного процесса.

Обвинение утверждает, что ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 предоставили «подложные документы» в которых завысили реальные объемы выращенной птицы, при этом ни обвинение ни следствие не предоставило суду доказательств такого «завышения». Доказать факт завышения возможно только единственным путем: путем сопоставления реальных данных с данными, которые якобы предоставили подсудимые. Но никаких конкретных числовых показателей ни реальных, ни завышенных обвинение суду так и не предоставило.

Так же, обвинение утверждает, что ОСОБА_4 заключил фиктивные договора с фиктивными фирмами, а ОСОБА_6 провела бестоварные накладные по указанным предприятиям по бухгалтерскому учету.

В соответствии с законом следствие и обвинение должно предоставить суду конкретные доказательства вышеуказанных фактов, а именно:

- какие именно накладные (дата, сумма, кол-во, поставщик) ОСОБА_6 провела по бух учету предприятия.

- когда, каким числом, за какой период ОСОБА_6 провела по учету указанные накладные, чем доказывается факт оприходования (проводки по учету) указанных конкретных накладных.

- чем доказывается факт бестоварности указанных накладных.

Согласно действующего законодательства (в том числе о бухгалтерском учете) приходная накладная проводится по учету после фактического поступления товара на предприятие (склад, производство). Бухгалтер проводит накладную (оприходует товар) после того, как в накладной распишется материально ответственное лицо предприятия, которое указанный товар приняло под материальную ответственность. Обвинением и следствием не предоставлено ни одного доказательства подписания кем - либо из сотрудников бестоварной накладной, как и не предоставлено на обозрение суду ни одной такой накладной. Кроме того, сам факт признания фирмы-контрагента фиктивной, является только основанием для признания сделок с такой фирмой - недействительными, с соответствующими правовыми последствиями, но никак не доказывает бестоварность и фиктивность таких сделок. Суду не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего бестоварность указанных сделок и незаконное их проведение по учету.

Следовательно, указанные утверждения следствия и обвинения бездоказательны и являются не более чем домыслами.

Так же, следствием, в материалах дела предоставлены бухгалтерские документы изъятые в ходе обысков у фирм-контрагентов «Агро-Лидера». Обвинение незаконно и безосновательно утверждает, что указанными документами подтверждаются преступные действия подсудимых. Но, в соответствии с законом, указанные документы не являются бухгалтерскими документами ООО «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» и не могут отражать хозяйственную деятельность этого предприятия. Сам факт существования таких документов не доказывает их действительность и юридическую силу. Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что указанные документы соответствуют действительным хозяйственным операциям СФ «Агро-Лидер». Следовательно, указанные документы, изъятые у других фирм, не имеют ни какого доказательственного значения по данному уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и обвинительного заключения, указанные документы изымались следствием в рамках другого уголовного дела, а именно №43/10/0036 возбужденного 06.08.2010г. в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Данное уголовное дело было прекращено 09.04.2011г. по п.2 ст.6 УПК Украины. В настоящий момент судом рассматривается уголовное дело № 43/11/0002 возбужденное 09.04.2011г. в отношении подсудимых. Таким образом указанные документы изымались и приобщались в рамках иного (в настоящий момент прекращенного) уголовного дела и не могут быть надлежащими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, все материалы досудебного следствия, доказательства, следственные действия, проведенные до 09.04.2011г. относятся к прекращенному уголовному делу и не могут быть надлежащими доказательствами по настоящему делу. В то же время обвинительное заключение по настоящему делу неоднократно ссылается на доказательства и обстоятельств,а добытые в рамках другого уголовного дела, следствие по которому прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Это нарушает право подсудимой ОСОБА_6 на защиту от конкретного обвинения по конкретному уголовному делу.

Считает, что для объективного полного и всестороннего изучения обстоятельств дела органы досудебного следствия, прокурор должны предоставить суду надлежащие, допустимые, добытые в установленном законом порядке конкретные доказательства вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях. А такие доказательства могут быть добыты только следственным путем.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, мнение адвоката ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поддержавших эти ходатайства, суд считает ходатайства адвокатов ОСОБА_12, ОСОБА_3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» обращает внимание судов на то, что в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины обвинение в суде возлагается на прокурора, а суд, оставаясь объективным и непредвзятым, должен создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и постановить соответствующее решение. В соответствии с указанным постановлением Пленума возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Согласно этого же постановления, досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу орган досудебного следствия, в соответствии со ст.ст. 22,64 УПК Украины, обязан был принять все меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данное требование закона органом досудебного следствия в полной мере не было выполнено.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда, а также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины возвращение дел на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

Рассматривая настоящее уголовное дело по существу, судом принимались меры к устранению указанной неполноты судебного следствия.

Так, в судебном заседании после изучения материалов дела, пояснений завкафедрой разведения и генетики сельхозживотных Луганского национального аграрного университета ОСОБА_10, для устранения противоречий в имеющихся экспертизах судом была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз ( том 28 л.д. 167-170).

3 марта 2012 года в суд поступило ходатайство экспертов Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, в котором они просят для производства экспертизы предоставить ряд документов ( том 28 л.д. 174). Поскольку суд был лишен возможности их предоставить, он дал поручение в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины начальнику отдела расследования преступлений, совершенных членами ОГ и ПО, СУ УМВД Украины в Луганской области предоставить указанные документы, поскольку они необходимы для проведения экспертизы, назначенной судом с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия ( том 28 л.д. 175-176), однако данное поручение исполнено не было со ссылкой на то, что « досудове слідство позазначеній кримінальній справі закінчене, вилучити та надати Вам необхідні документи для проведення судової експертизи немає можливості.» ( том 28 л.д. 178 - 180), т.е. судебное поручение не выполнено. Поэтому суд был вынужден уведомить экспертов Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз о невозможности предоставить им требуемые документы ( том 28 л.д. 181). Суд считает, что выполнение судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, указанного в постановлении Антрацитовского горрайонного суда от 13 июля 2012 года, является обязательным для правильного установления фактических обстоятельств дела и имеет существенное значение для правильного разрешения дела в целом, поскольку 1 августа 2012 года судом было получено заключение экспертов Донецкого научно - исследовательского института, в котором сказано, что без наличия первичных документов невозможно документально обосновать факт осуществления хозяйственных операций по получению бюджетных дотаций за выращивание и реализацию кур-бройлеров не в соответствии с действующим законодательством. ( том 28 л.д. 197).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», который прямо указывает, что указания судьи (суда) являются обязательными для органа дознания, следователя и прокурора. Неисполнение же органом досудебного следствия следственного действия, указанного в постановлении судьи (суда), допускается лишь в случае, когда провести его фактически невозможно, о чем необходимо указать в соответствующих процессуальных документах.

Кроме того, согласно обвинительного заключения «Антрацитовская СФ «Агро-Лидер» заключал фиктивные договора на поставку цыплят и комбикормов с одной стороны и мяса птицы-бройлера и субпродуктов с другой стороны, с подысканными подсудимыми фиктивными конвертационными фирмами: ЧП «Эвросхидальянс-07» (ЕГРПОУ 35399578), ЧП «Программа-Тренд» (ЕГРПОУ 35239978), ЧП «Лугинвест-Терминал-Контракт» (ЕГРПОУ 35079294), ЧП «Пересвит-Сервис-Продукт» (ЕГРПОУ 35844250), однако несмотря на срок для представления соответствующих приговоров суда в отношении фиктивности этих предприятий, обвинение таких документов суду не представило.

В связи с тем, что указанные пробелы и неполнота досудебного следствия не могут быть восполнены в судебном заседании с учетом специфики судопроизводства, данное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, а также необходимо устранить пробелы следствия, а именно:

- установить местонахождение всей бухгалтерской документации ООО «СФ «Агро-Лидер»;

- установить местонахождение нынешнего собственника и руководящих органов ООО «СФ «Агро-Лидер»;

- обязать руководителя ООО «СФ «Агро-Лидер» восстановить утраченные бухгалтерские документы предприятия в соответствии с законом;

- назначить проверку указанных фактов Государственной финансовой инспекцией Украины в соответствии с законом;

- провести судебно-бухгалтерскую экспертизу с исследованием установленных (восстановленных) бухгалтерских документов для установления факта завышения данных для получения дотации;

- подтвердить фиктивность фирм: ЧП «Эвросхидальянс-07» (ЕГРПОУ 35399578), ЧП «Программа-Тренд» (ЕГРПОУ 35239978), ЧП «Лугинвест-Терминал-Контракт» (ЕГРПОУ 35079294), ЧП «Пересвит-Сервис-Продукт» (ЕГРПОУ 35844250).

После чего установить наличие либо отсутствие признаков преступления в действиях подсудимых, правильно квалифицировать их действия в соответствии с уголовным законом, оформить материалы уголовного дела в соответствии с требованиями УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3 - 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины, возвратить прокурору Луганской области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья Антрацитовского

горрайонного суда Л. П. Філіпенко