Вирок
від 20.11.2012 по справі 2601/13004/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/13004/12

Провадження №: 1/2601/930/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарях Асіпцовій О.В., Василишиній О.П., Коруні О.В.,

з участю прокурора Рака П.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з освітою вищою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, працюючого сортувальником в ДП «Преса», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Фастова, Київської області громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, в 2005-2006 році організував та в подальшому керував вчиненням злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами.

Так, ОСОБА_4, наприкінці 2005 року з метою шахрайства з фінансовими ресурсами, шляхом надання завідомо неправдивої інформації банківським структурам м. Києва, розробив план злочинної діяльності, відповідно до якого маючи у своєму фактичному розпорядження сільськогосподарську техніку, яка належала іншим комерційним структурам ТОВ «Агро-Бізнес-Сервіс» і ТОВ «Сільмашхолдінг», вирішив її переоформити на підставних осіб, для її використання в якості застави при оформленні кредитних договорів у зв'язку з метою придбання іншої сільськогосподарської техніки в кредит.

У період з грудня 2005 року по лютий 2006 року ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри, на виконання запланованого, через свого знайомого ОСОБА_8, якому достовірно не було відомо про наміри ОСОБА_4, залучив до своєї злочинної діяльності малозабезпечених жителів м. Фастова Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які за грошову винагороду погодились оформити на своє ім'я 4 комбайни КЗС-9-1 «Славутич»ОСОБА_5) та 4 трактори Т-150-К-09 (ОСОБА_6).

У подальшому, ОСОБА_4 намагаючись отримати кредити в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»( на той час ТОВ Банк «Фінанси та Кредит»,) та з метою полегшення умов його отримання, а також прикриття своєї злочинної діяльності в квітні 2006 року запропонував ОСОБА_5 і ОСОБА_6 формально зареєструватись суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними особами-підприємцями (далі ФОП), на що отримав їх згоду.

Для реєстрації юридичних осіб в органах державної влади -фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 і ОСОБА_5, ОСОБА_4 надав грошові кошти, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 надали в свою чергу копії паспорту -громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

На підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяв та документів, виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 03.04.2006 ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець за № 23610000000002159 та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію серії на номеру НОМЕР_6, а ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець за № 23610000000002158 та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію серії на номеру НОМЕР_7.

07.04.2006. на підставі даних про реєстрацію ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заяв вказаних осіб про взяття на облік платників податків, та про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПА України ОСОБА_6 видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 07.04.2006 № НОМЕР_1, а ОСОБА_5 видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 07.04.2006 № НОМЕР_2.

У цей же період часу ОСОБА_4, продовжуючи підшукувати співучасників вчинення злочинів, звернувся до свого знайомого ОСОБА_7, директора ТОВ «Верховина», якому повідомив про свої наміри отримати кредити використовуючи при цьому реквізити та рахунки підприємства ТОВ «Верховина», на що отримав його згоду.

Таким чином, на початок квітня 2006 року ОСОБА_4 маючи у своєму фактичному розпорядженні реєстраційні документи та печатки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 і ОСОБА_6, отримавши згоду від ОСОБА_7 на оформлення кредиту на ТОВ «Верховина», виконуючи роль організатора вчинення злочинів, приступив до реалізації своїх злочинних намірів, а саме запропонував ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, отримати в «Банк «Фінанси та Кредит» кредити, надавши банку завідомо неправдиву інформацію, на що отримав їх згоду та розподілив між співучасниками ролі.

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на початку квітня 2006 року прибули до приміщення відділення № 7 «Київського регіонального управління»банку «Фінанси та Кредит», ТОВ за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,67/7, де за вказівкою організатора злочину ОСОБА_4 підписали заяви до видачу кредитів з метою придбання сільськогосподарської техніки у ТОВ «Торговий Дім «Хмільницький ремонтно-механічний завод»для їх подальшого продажу ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія».

Для отримання кредиту в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»у квітні 2006 року діючи під керівництвом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і невстановлені слідством особами, у невстановленому слідстві місці та час, неодноразово виготовляли та надавали до банку завідомо підроблені та неправдиві документи, а саме:

- копії договорів № 03/03-06 від 10.03.2006 та № 04/03-06 від 15.03.2006 укладені між ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ТОВ «Торговий Дім «Хмільницький ремонтно-механічний завод»(далі ТОВ «ТД «ХРМЗ) про начебто придбання зернозбиральних комбайнів Lexion 540»і Lexion 480»вартістю 755 000 грн. та 775 000 грн. В які внесли завідомо неправдиві дані щодо придбання ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як фізичними особами-підприємцями техніки у ТОВ «ТД «ХРМЗ», які вказані особи завірили своїм підписом та відбитками печаток.

- копії проектів договорів поставки від 11.04.2006 № 11-Ш укладеного між ФОП ОСОБА_6 і ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія»щодо намірів придбання останнім товариством комбайну «Сlass Lexion 540»та копію проекту договору поставки від 11.04.2006 №11-К укладеного між ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія»щодо намірів придбання останнім товариством комбайну «Сlass Lexion 480»

Згідно з листом від 05.12.2008 № НОМЕР_3 «Українська Аграрна Лізингова Компанія»установлено, що вказаним товариством договори поставки від 11.04.2006 №№11-К, 11-Ш з ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 не узгоджувались, не підписувались і не укладались.

- копію договору №01/03-06 від 01.03.2006 укладеного між ТОВ «Верховина»в особі директора ОСОБА_7 і ТОВ «Торговий Дім «Хмільницький ремонтно-механічний завод»в особі директора ОСОБА_12 про придбання зернозбиральних комбайнів Dominator 108»і Dominator 218»загальною вартістю 790 000 грн. в які внесли завідомо неправдиві дані про придбання товариством товарів та підробили підпис від імені ОСОБА_12

- лист № 1/03/06 від 05.04.2006 з додатком №1 від імені ОСОБА_6 до банку «Фінанси та Кредит»щодо розгляду питання про надання кредиту в сумі 797 900 грн. строком на 6 місяців під 20 відсотків річних для придбання імпортного зернозбирального комбайну, в якому підписи від імені ОСОБА_6 виконано невстановленою слідством особою;

- заяву ОСОБА_5 від 05.04.2006 на ім'я керуючого філії «КРУ»банка «Фінанси та Кредит», ТОВ, в якій ОСОБА_5 власноручно внесені завідомо неправдиві дані про отримання ним щомісячного прибутку в сумі 10 000 грн.;

- заяву ОСОБА_6 від 05.04.2006 на ім'я керуючого філії «КРУ»банка «Фінанси та Кредит», ТОВ, в якій ОСОБА_6 власноручно внесені завідомо неправдиві дані про отримання ним щомісячного прибутку в сумі 11 000 грн.;

- лист № 02/04/06 від 05.04.2006 підписаний ОСОБА_6, в який внесені завідомо неправдиві дані про отримання ним кредиту в сумі 797 900 грн. та надання в забезпечення майна на загальну суму 1 347 747 грн.;

- техніко-економічне обґрунтування отримання кредитів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заяви на видачу кредитів від 07.04.2006 від імені ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Верховина»розглянуті кредитним комітетом банку і з вказаними юридичним особами укладені наступні договори про невідновлювальну кредитну лінію:

1) № 27-04/06 від 14.04.2006 з ФОП ОСОБА_5 на суму 780 500 грн.;

2) №30-04/06 від 18.04.2006 з ТОВ «Верховина» в особі директора ОСОБА_7 на суму 800 000 грн.;

3) № 31-04/06 від 18.04.206 з ФОП ОСОБА_6 на суму 797 900 грн.

Відповідно до умов указаних вище договорів банком переведенні кредитні кошти на рахунки позичальників відкриті в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 300 937, а саме:

- 14.04.2006 на рахунок № 20621004615101 в сумі 780 500 грн., що належить ОСОБА_5 В той же день, ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної йому співучасника, за вказівкою ОСОБА_4 платіжним дорученням №1 від 14.04.2006р. грошові кошти з поточного рахунку позичальника в сумі 755 000,00 грн. перерахував на поточний рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ» (Код ЄДРПОУ 33102079) з призначенням платежу «оплата за комбайни зг.дог.№3/03-06 від 10.03.06р., в т.ч.ПДВ».

Залишок коштів в сумі 22 630 грн., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, 17 квітня та 05 червня 2006 року з указаного вище рахунку в банку за адресою - м. Київ, вул. Велика Васильківська,67/7 отримав готівкою за грошовими чеками №ЛБ7098227 та №ЛБ7098228, в які власноручно вніс завідомо неправдиві дані про те, що грошові кошти отримуються для придбання сільськогосподарської техніки та запасних частин, чим вчинив незаконні дії з документами на переказ.

Зазначені кошти в сумі 22 630 грн. ОСОБА_5, після отримання передав ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками злочину.

Кошти в сумі 1 830 грн. залишились на розрахунковому рахунку ОСОБА_5 та були використані банком для сплати обов'язкових платежів.

- 18.04.2006 на рахунок № 20627004613301 в сумі 800 000 грн., що належить ТОВ «Верховина». В день отримання кредиту, ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної йому ролі за вказівкою ОСОБА_4, платіжним дорученням №1 від 18.04.2006р. грошові кошти з поточного рахунку ТОВ "Верховина" в сумі 790 000,00 грн. перерахував на поточний рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»(Код ЄДРПОУ 33102079) з призначенням платежу «передоплата за комбайни зг.дог.№01/02-06 від 23.02.06р., в т.ч. ПДВ 131666,67грн.».

Кошти в сумі 10 000 грн. залишились на рахунку підприємства та були використані для сплати обов'язкових платежів та на ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

- 18.04.2006 на рахунок № НОМЕР_22 в сумі 797 900 грн., що належить ОСОБА_6 В день отримання кредиту ОСОБА_6, діючи відповідно до відведеної йому розі за вказівкою ОСОБА_4, платіжним дорученням №1 від 18.04.2006р. грошові кошти з поточного рахунку ФОП ОСОБА_6 в сумі 775 000,00 грн. перерахував на поточний рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ» (Код ЄДРПОУ 33102079) з призначенням платежу «оплата за комбайни зг.дог.№4/03-06 від 15.03.06р., в т.ч.ПДВ».

Залишок коштів в сумі 22 700 грн., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 19 квітня та 05 червня 2006 року з указаного вище рахунку отримав готівкою за грошовими чеками №ЛБ7098328 та №ЛБ7098326 в які власноручно вніс завідомо неправдиві дані про те, що грошові кошти отримуються для придбання сільськогосподарської техніки та запасних частин, чим вчинив незаконні дії з документами на переказ.

Зазначені кошти в сумі 22 700 грн. ОСОБА_6, після заволодіння ними передав ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками злочину.

Кошти в сумі 200 грн. залишились на розрахунковому рахунку ОСОБА_6 та були використані банком для сплати обов'язкових платежів.

На підставі наданих ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завідомо підроблених та неправдивих документів, яких організував та діями яких керував ОСОБА_4, «Банк «Фінанси та Кредит»видано ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 і ТОВ «Верховина»в особі ОСОБА_7 кредити на загальну суму понад 2 378 400 грн., які в подальшому банку не були повернуті, чим завдали банківський установі великої матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_7 будучи одноособовим учасником ТОВ «Верховина»код ЄДРПОУ 32999838, та відповідно до п. 3 рішення від 14.06.2004 № 1 єдиного учасника ТОВ «Верховина»ОСОБА_7 призначений на посаду директора зазначеного товариства, будучи службовою особою в силу виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, які передбачені п. 10.5 Статуту ТОВ «Верховина»затвердженого рішенням №1 від 14.05.2004 учасника ОСОБА_7 та зареєстрованого за № 4061 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 07.06.2004, вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7, будучи службовою особою -директором ТОВ «Верховина»на початку квітня 2006 року для отримання кредиту в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в сумі 800 000 грн., для начебто придбання сільськогосподарської техніки (комбайнів), а також з метою викликання впевненості в надійності ТОВ «Верховина»як позичальника банку, знаходячись за фактичною адресою м. Київ, вул. Новопироговська,66 склав, підписав, завірив відбитком печатки ТОВ «Верховина»та надав до банку наступні офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві дані щодо придбання товарів у ТОВ «Торговий дім Хмільницького ремонтно-механічного заводу»для начебто забезпечення повернення кредитних коштів за рахунок заставного майна, а саме:

- договір №01/02-06 від 23.02.2006 укладений між ТОВ «Верховина»в особі директора ОСОБА_7 і ТОВ «Торговий Дім «Хмільницький ремонтно-механічний завод»в особі директора ОСОБА_12 про придбання зернозбиральних комбайнів lass Dominator 108»і Dominator 218»загальною вартістю 790 000 грн. та специфікацію № 1 від 23.02.2006 до зазначеного договору, в які вніс завідомо неправдиві дані про придбання товариством зазначених комбайнів, з яких зробив фотокопії, завірив відбитком печатки ТОВ «Верховина», власним підписом та пояснювальним надписом «Копия верна»;

- договір № 01/03-06 від 01.03.2006 укладений між ТОВ «Верховина»в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий дім Хмільницького ремонтно-механічного заводу»в особі директора ОСОБА_12, про начебто придбання зазначеним товариством у березні 2006 року металообробного обладнання та його передбачу у власність ТОВ «Верховина»на загальну суму 1 923 580 грн. в ПДВ; специфікацію № 1 від 01.03.2006 до указаного договору; видаткову накладну № ТД-000001 від 01.03.2006 року та акт приймання-передачі товару до договору № 01/03-06 від 01.03.2006, з яких зробив фотокопії та завірив відбитком печатки ТОВ «Верховина», власним підписом та пояснювальним надписом «Копия верна».

На підставі указаних документів, а також інших документів наданих директором ТОВ «Верховина»ОСОБА_7 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»із зазначеним товариством 18.04.2006 укладеного договір про невідновлювальну кредитку лінію №30-04/06 на видано кредит в сумі 800 000 грн., який в подальшому погашений не був .

Підсудний ОСОБА_4 винним себе не визнав. Пояснив, що у 2005 році як фізична особа купив 4 комбайни і 3 трактори в «Агробізнес сервіс»для заняття господарською діяльністю. Мав намір працювати у Васильківському районі. Треба було оформити, зареєструвати техніку в Держтехнагляді у Фастівському або Васильківському районі.

Його товариш ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які погодилися на себе зареєструвати техніку. В лютому 2005 року зареєстрували 4 комбайни на ОСОБА_5, а 3 трактори на ОСОБА_6 і весною мали намір працювати в с. Гребінка. Він також мав, як фізична особа, навісне обладнання на трактори.

Був добре знайомий з ОСОБА_7, директором ТОВ «Верховина».

У березні виникла можливість придбати техніку іноземного виробництва з можливістю її подальшого перепродажу, що дало би змогу заробити на різниці.

Потрібні були кредитні кошти. Звернувся в банк «Фінанси і кредит», надавши інформацію про суму коштів яка потрібна, біля 2 млн. гривень. Банк вивчив заявку і він просив, щоб «Верховина»в особі ОСОБА_7, з його згоди, виступила кредитоотримувачем. В банку повідомили, що на одну особу таку суму кредиту не можуть надати. Вивчили питання можливості передати в заставу техніку, яка була оформлена на інших, та навісне обладнання. Порахували що заставного майна буде достатньо для отримання кредиту в сумі яка його цікавила.

Попросив ОСОБА_8 допомогти в реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як приватних підприємців, на що останні дали згоду. Усі витрати по реєстрації ніс він.

Заставодавцем, точніше поручителем також виступила його дружина та ОСОБА_33.

Усі необхідні документи в банк носив він.

Банк перерахував кошти на рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Верховина», які в подальшому перерахували їх на рахунок Торговий Дім «Хмільницький ремонтний завод», з яким були угоди на придбання іноземної техніки. Він також поручився своїм майном за кредит ОСОБА_5

Де ділися гроші з рахунку заводу, він не знає і слідство не встановило. Він та інші підсудні, цих грошей не отримували. Отримуючи кредит, мав намір його повернути продавши іноземну техніку, але так сталося, що ні грошей ні техніки. Є рішення судів про стягнення суми кредитів за рахунок заставного майна та майна поручителів, проте банк не хоче брати майно.

ОСОБА_16, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли добровільно за його проханням.

З «Украгролізинг»договорів не укладали, в цьому не було потреби.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе не визнав. Пояснив, що ОСОБА_8 через ОСОБА_5, який є його родичем, звернувся до нього, щоб оформити на себе с/г техніку, на що погодився. Оформив на себе 3 трактори. Через де який час приїхав ОСОБА_8 і сказав що треба зареєструватися як ПП на що він дав згоду. З цією метою підписував документи в податкову та адміністрацію.

Пізніше ОСОБА_5 сказав, що треба поїхати в м. Київ в банк та оформити кредит під техніку. Там познайомився з ОСОБА_4 Зайшли в банк, підписав якісь документи. ОСОБА_4 на витрати дав 1000 гривень. Що саме підписував він не знає. Відкривали рахунок на ПП, проте чи надходили на нього гроші, і чи в подальшому кудись перераховувалися,сказати не може. Тракторів, які на нього були оформлені, він не бачив.

Підсудний ОСОБА_5, винним себе не визнав. Пояснив, що ОСОБА_8 попросив оформити на себе техніку, а саме 4 комбайни. Про необхідність оформлення тракторів також говорив з ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_8 сказав, що для того щоб техніка працювала, треба оформити ПП, що і зробив. Пізніше ОСОБА_8 сказав, що треба під техніку взяти кредит і потрібно поїхати в банк. В банку зустрівся з ОСОБА_4. Дали на підпис документи, підписав кредитні договори. Переконували, що кредит повернуть після реалізації техніки, яку мають намір купити, ризику немає ніякого. ОСОБА_8 дав йому 400 доларів, за те, що оформив на себе техніку і на витрати. На прохання ОСОБА_4, після отримання кредиту на рахунок, гроші перерахував на інший рахунок, який він дав, щоб, як той казав, купити іноземну техніку. Особисто йому вони не були потрібні, просто попросили, він і зробив.

Усіма документами та питаннями отримання кредитів займався ОСОБА_4 ОСОБА_4 бачив часто з ОСОБА_8

Від ОСОБА_4 та інших не було пропозиції забрати гроші.

Думав, що дійсно, буде придбана техніка, її продадуть, і щось можливо заробить і він, а також погасять кредит. Де в подальшому поділися гроші, йому не відомо. Підписував документи, які йому надавали в банку з участю ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_7 винним себе не визнав. Пояснив, що працював директором ТОВ «Верховина». До нього звернувся добре знайомий ОСОБА_4, запропонував придбати с/г техніку іноземного виробництва, перепродати і заробити на різниці. У ТОВ «Верховина» таких грошей не було. ОСОБА_4 запропонував взяти кредит, переконував також, що угоди будуть законні і буде великий прибуток. Погодився. ОСОБА_4 сказав, що на техніку уже є покупці і шукав банк, де можна отримати кредит. Знайшовши банк, він займався підготовкою документів. На пропозицію ОСОБА_4 приїхав в банк «Фінанси і кредит»і підписав документи на кредит в сумі 800 тисяч гривень. В заставу було обладнання ТОВ, не пам»ятає, хто виступав поручителем. На рахунок з банку поступили гроші, і він виписав рахунок на «Хмільницький ремонтний завод», на придбання комбайнів.

Через деякий час ОСОБА_4 сказав, що гроші зникли і він буде розбиратися.

Йому також було відомо, що гроші кредитні на комбайни беруться також на двох ПП. Він на «Верховину»мав взяти один комбайн. Фактично кредит брав ОСОБА_4, але через ТОВ «Верховина». Не мав наміру не повертати кредит, повністю довірився ОСОБА_4

Незважаючи на не визнання вини, винність підсудних у вчиненні злочинів повністю підтверджується сукупністю доказів повно, всебічно і об»єктивно досліджених в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що була поручителем власним майном, зокрема автомобілем «Каділак», за одним з кредитних договорів підписаних ОСОБА_5 чи ОСОБА_6.

Є рішення суду про стягнення з неї на користь банку заставного майна, а саме автомобіля, проте банк відмовляється його брати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що був директором «Хмільницького ремонтно-механічного заводу»(ХРМЗ) з 2004 по квітень 2006 року. З ОСОБА_4 знайомий приблизно з 2001 року. Одним з видів діяльності було придбання комбайнів іноземного виробництва.. Є документи і можливо він укладав угоди з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на придбання комбайнів та з ТОВ «Верховина»теж були ділові стосунки з цього приводу. На момент коли по договорах були перераховані гроші на «ХРМЗ», він уже не працював директором, а перейшов на роботу в ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія»де працює за сумісництвом і на даний час.

Як пам»ятає з досудового слідства, не його підпис в договорі з ТОВ «Верховина».

ОСОБА_4, який був директором ТОВ «Агро Бізнес Сервіс», яке було одним із засновників ХРМЗ, постійно цікавився чим займається підприємство.

Угоди не завжди підписувалися в присутності контрагентів, можливо пересилалися поштою, факсом, тощо.

Мав намір купити комбайни в Німеччині.

Формально ще рахувався директором, коли на ТОВ були перераховані гроші. Чому угоди не відбулися, сказати не може. Не пам»ятає, чи підписував документи на перерахування коштів на благодійні цілі.

Як використані кошти за комбайни, не знає.

В період, коли укладалися угоди з підсудними, комбайни були уже зарезервовані і були пропозиції постачальників.

ОСОБА_4 нічого не говорив, що бажає придбати комбайни на підставних осіб.

Хто виконував обов»язки директора після його звільнення, йому не відомо.

Право на перерахування коштів з рахунку ТОВ мав він. Був електронний підпис і тільки він мав право користуватися ним.

Сумнівається, що ОСОБА_4 міг зняти кошти, які надійшли на рахунок ТОВ.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що працюючи в банку мало місце неповернення кредиту від трьох осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Верховина», на суму понад 2 млн. грн..

При оформленні кредитів працював з ОСОБА_4, який , як він стверджував, мав намір придбати комбайни. Проте, кредит він на себе не оформляв. Можливо наявність майна на забезпечення кредиту перевіряли юристи банку.

В подальшому ОСОБА_4 пояснював, що комбайни не поставили.

Стверджує, що на протязі можливо трьох місяців, по кредитах були сплачені відсотки.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що у 2006 році працював в банку «Фінанси та кредит», заступник начальника по операційній роботі. Відображав операції в банківській системі. Також відображав заставне майно, як супровід кредиту.

Особисто він нічого не перевіряв.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що вуб в.о. голови правління ВАТ «Лізингова компанія Украгромашінвест». У 2003 році звернувся ОСОБА_23, сказав, що є власником Валківського агросервісну та запропонував укласти лізинговий контракт на комбайни, трактори. Пізніше начальник лізингового управління повідомив, що не допустили до огляду лізингової техніки на Валківському агросервісні. Була написана заява в прокуратуру. Наскільки йому відомо, було порушено кримінальну справу і взнав від слідчого з м. Харків, що техніка перепродана. ОСОБА_23 проходив як підозрюваний.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що добре знає сіх підсудних. У 2005 році ОСОБА_4 попросив знайти людей які можуть допомогти працювати на с/г техніці. Запропонував ОСОБА_5, на що той погодився, а потім ОСОБА_6. Пізніше ОСОБА_4 зареєструвати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приватними підприємцями, що він і зробив за згодою останніх. Потім на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Фастів поклав на облік техніку. Потім ОСОБА_4 сказав, що треба на хлопців в'язати кредит, щоб купити техніку. Довів до відома хлопців і вони погодилися. ОСОБА_4 казав, що техніку в подальшому перепродадуть. Він показав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 банк, де був оформлений кредит.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що підсудних не знає. У 2005-2006 роках працював старшим спеціалістом СБ банку «Фінанси і кредит» у м. Києві. Пам»ятає, що з ОСОБА_25, працівником банку, їздили в одне з сіл Київської області і оглядали комбайни.

Після оголошення його показань, які він давав на досудовому слідстві, свідок відмітив, що не впевнений у тому, що давав зазначені показання, оскільки вони є дуже детальними і в них відображено багато обставин, про які він не міг знати, зокрема номера договорів, коди та інше. Напевно підписав протокол не читаючи.

Підтримує лише ті показання, що виїздив на огляд техніки.

Ліквідатора ТОВ «Верховина»ОСОБА_56 не знав, про ОСОБА_57, про яких іде мова в протоколі, теж нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_26, начальник СБ філії банку «Фінанси та кредит», в судовому засіданні пояснив, що кредити підсудним видавалися у 2006 році. Йому відомо, що кредити у визначені угодами терміни не були повернуті. Очсіб, які отримували кредити, перевіряла СБ, щодо їх платоспроможності, перевіряв інший відділ банку.

Свідок ОСОБА_27, нач. юридичного управління банку «Фінанси і кредит», в судовому засіданні пояснив, що у 2006 році підсудні надали банку усі необхідні документи. Були підготовлені висновки, щодо доцільності отримання кредитів. Наявність заставного майна він не перевіряв. Впевнений, що майна було достатньо, в іншому випадку вони б не змогли отримати кредит. Як член кредитного комітету голосував за видачу кредитів.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що у 2006 році на прохання ОСОБА_8 якого добре знала, допомагала оформляти документи для реєстрації ПП на двох осіб, прізвищ уже не пам»ятає. За це плати ніякої не отримувала.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що у 2005 році працював директором ТОВ «Технології АПК», потрібна була техніка для обробітку площ. Орендував 3 трактори та 4 комбайни у ОСОБА_4 Договори були підписані власниками техніки. В кінці року приїздила міліція та оглядала техніку, у зв»язку з чим він телефонував ОСОБА_4, і той спілкувався з міліцією. Пам»ятає прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як власників техніки, оскільки їх прізвища були в тех. документах.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що працювала за сумісництвом бухгалтером в ТОВ «Верховина», де директором був ОСОБА_7, як правило здавала звітність. Знала, що на ТОВ оформлявся кредит. За вказівк5ою директора гроші перерахували на іншу фірму, яку не пам»ятає. Стосовно купівлі-продажу комбайнів, її нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що у 2006 році працював у банку «Фінанси та кредит». Пам»ятає, що приходив ще з одним чоловіком ОСОБА_4, підписували документи. Угоди, які укладалися на отримання кредиту були вигідні банку, оскільки була велика відсоткова ставка.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що була членом кредитного комітету банку «Фінанси та кредит». Надала інформацію, щодо процесу надання документів на кредитний комітет, зазначивши, що збираються необхідні висновки управлінь та відділів банку. Вона особисто ніяких документів не готувала на отримання кредитів підсудними.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що у 2006 році ОСОБА_4 попросив його виступити поручителем своїм майном на отримання кредиту. Дав в заставу автомобіль «Лінкольн», «Каділак». Автомобілі на даний час стоять в дворі. ОСОБА_4 казав, що кредит потрібний для закупки с/г техніки і він йому вірив. Підписував документи необхідні у банку «Фінанси та кредит». Був суд з приводу стягнення на заставне майно, проте банк відмовляється його забирати.

Свідок ОСОБА_11, керуючий центральним регіональним управлінням банку «Фінанси та кредит»в судовому засіданні пояснив, що підсудних не знає. Він є членом, точніше керівником, кредитного комітету, на розгляд якого надаються документи на отримання кредитів. На даний час намагаються повертати кредити любими способами. За видачу кредитів підсудним просила одна людина, проте його уже немає.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що підсудних не знає. Їй також не відомі деталі видачі кредитів підсудним. Майном кредиторів займається кредитна служба. На даний час вона не є членом кредитного комітету банку.

Свідок ОСОБА_35, директор компанії «УкрАгроЛізинг»в судовому засіданні пояснив, що його фірма не має відношення до отримання кредитів підсудними. Дійсно замаються діяльністю по придбанню та перепродажу с/г техніки. Знає ОСОБА_4, оскільки їх познайомив ОСОБА_23, але не пам»ятає при яких обставинах. Щодо укладення договорів з СПД ОСОБА_5 та СПД ОСОБА_6 особисто переговорів не вів. У нього в підпорядкуванні біля сотні менеджерів, які могли вести такі переговори. Право проведення переговорів та підписувати документи мали ще три особи.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що до 2000 року втратив паспорт, з приводу чого писав заяву. Йому від слідчого відомо, що на нього хтось зареєстрував фірму по втраченому паспорту, хоча він до цього відношення не має.

Свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснили, що з 2003 по 2008 рік брали участь в роботі кредитного комітету Банку «Фінанси та кредит». З приводу погодження на видачу кредитів підсудним нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що в період 2005-206 роки працював економістом в банку «Фінанси та кредит» у відділі застав. В його функції входило перевірка та огляд заставного майна. Пригадує, що брав участь в огляді майна ТОВ «Верховина»а також СПД ОСОБА_6 та ОСОБА_5 За результатами огляду складав акти огляду, які повинні бути в матеріалах кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_39, забезпечити явку якого на розгляд справи не виявилося можливим, будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що приблизно в 2006 році на пропозицію свого наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_40 за незначну грошову підписав якійсь документи пов'язані з отриманням у підпорядкування ПП «Сан-Трейд», за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво, але кримінальна справа була закрита судом у зв'язку з Законом України «Про амністію». Ніякого відношення до діяльності вказаного товариства він не мав (Т. 10, а.с. 122-126, Т. 29, а.с. 68-80).

Свідок ОСОБА_41, колишній засновник та директор ТОВ «Українська консалтингова група», забезпечити явку якого на розгляд справи не виявилося можливим, будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що в 07.04.2006 року як директор підприємства уклав договір № 20 з ТОВ «Арт-Альянс»щодо надання послуг по технічному забезпеченню та оформленню сцени під час концертних акцій міжнародного фестивалю оперного та балетного мистецтва «Київська Русь». Згідно з умовами цього договору підприємством були отримані кошти в сумі 477 480 грн., які ним були отримані готівкою по грошовим чекам та витрачені на діяльність підприємства. Всі роботи передбачені укладеними договорами були виконані (Т. 9, а.с. 1-5).

Свідок ОСОБА_42, директора та засновника ТОВ «Арт-Альянс», забезпечити явку якої на розгляд справи не виявилося можливим, будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що наприкінці лютого 2006 року до них в офіс, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня,15А, прийшов народний артист України ОСОБА_43 з метою організації міжнародного фестивалю «Київська Русь». Він пояснив, що за патронатом Президента України, намагається організувати проведення міжнародного фестивалю Київська Русь. Крім того, ОСОБА_43 пояснив, що організація проведення цього фестивалю є ідеєю його та головного диригента Маріїнського театру в м. Санкт-Петербургу ОСОБА_44 Фактично зацікавленість її фірми була в тому, щоб підвищити імідж ТОВ «Арт-Альянс». Наша домовленість була в тому, щоб ми або ОСОБА_43 знайде спонсорів та отримає фінансову підтримку в організації фестивалю, а з нашого боку повинно надання технічної підтримка в організації цього фестивалю: розміщення реклами, технічне та декораційне облаштування сценічних майданчиків, проведення прес-конференцій, супровід учасників фестивалю та інше.

Під час пошуку фінансової допомоги, на організацію фестивалю, розвозились листи в банківські та державні установи, але реального фінансування не було надано. Проведення фестивалю знаходилось під зривом, тому про це було повідомлено ОСОБА_43

Через деякий час ОСОБА_43 надав нам контакти одного з керівників УкрСиббанку та повідомив що зазначений банк буде одним із фінансових спонсорів фестивалю «Київська Русь». Крім того, одним з спонсорів цього фестивалю стало «Запоріжсталь».

Головному бухгалтеру ТОВ «Арт-Альянс»ОСОБА_45 було надано телефон керівника банку ОСОБА_46, з яким вона зв'язулась для вирішення питань щодо спонсорства. В подальшому ОСОБА_46 надав контактні телефони «Марії»- помічник чи секретар ОСОБА_46, з якою вони вирішували всі інші питання.

Від головного бухгалтера ОСОБА_45 стало відомо що УкрСиббанком було надано підприємство ТОВ "Торговий дім Хмельницького ремонтно-механічного заводу", яке повинно здійснити проплату на загальну суму 1 500 000грн. за організацію рекламної компанії банку під час проведення Міжнародного фестивалю «Київська Русь».

У зв'язку з тим, що організація фестивалю знаходились під зривом із-за фінансування, і часу на підписання договору з ТОВ "Торговий дім Хмельницького ремонтно-механічного заводу" фактично не було, була досягнута домовленість про те, що спочатку це товариство перерахує кошти, а потім буде підписано договір.

У подальшому нашим товариством був підписаний розроблений договір з ТОВ "Торговий дім Хмельницького ремонтно-механічного заводу", який вона підписала в односторонньому порядку. Головний бухгалтер ОСОБА_45 наскільки мені відомо неодноразово ходила в банк з метою підписання договору № 16 від 19.04.2006, але з якоїсь причини це не відбулось. Зазначений договір разом з додатком поштою та кур'єрами передавались до УкрСіббанку, але він так і не був підписаний з боку ТОВ «ТД ХРМЗ».

Переговори з приводу підписання цього договору велись лише з представниками УкрСиббанку, які в якості спонсору і надали це підприємство. Представниками цього банку були надані реквізити ТОВ «Торговий дім Хмільницького ремонтно-механічного заводу», тому вона вважала, що і вони відповідальні за підписання цього договору.

Отримані грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. за договором з ТОВ "Торговий дім Хмельницького ремонтно-механічного заводу" використані на організацію та проведення міжнародного фестивалю «Київська Русь». Після отримання грошових коштів від "Торговий дім Хмельницького ремонтно-механічного заводу", зазначені грошові кошти були перераховані ТОВ «Сучасник-КА», ПП «Сан Трейд»та ТОВ «Українська консалтингова група»згідно договорів №45 від 10.04.2006р., №20 від 07.04.2006р. та №18 від 01.04.2006р. Фестиваль проведено в період 30.04-03.05.2006. всі роботи указаними вище товариствами виконані (Т. 5, а.с. 25-30).

Свідок ОСОБА_47, колишній засновник ТОВ «ТД Хмільницького ремонтно-механічного заводу», забезпечити явку якого на розгляд справи не виявилося можливим, будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що підприємство займалось продажем продукції, яка виготовлялась ВАТ «Хмільницький ремонтно-механічний завод». Директором товариства був ОСОБА_12, підприємство знаходилось по вул. Новопироговській,66. Підприємство здійснювало свою діяльність до ліквідації за рішенням суду. Право доступу до рахунку товариства мав директор. Після його ліквідації ОСОБА_49 своїх справ нікому не передавав (Т. 10. а.с. 16-21).

Свої показання свідок ОСОБА_47 підтвердив на очній ставці зі свідком ОСОБА_12 (Т. 29, а.с. 101-105).

Додатково вина підсудних підтверджується:

висновком № 5/02/10 спеціаліста-економіста відповідно до якого Фінансовий стан позичальника ТОВ «Верховина»не дозволяв виконати умови договору про не відновлювальну кредитну лінію №30-04/06 від 18.04.2006р., оформленого між Філією «КРУ»Банка «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Верховина».

З огляду на зазначені невідповідності та зауваження щодо оформлення даної кредитної операції, видача кредиту в сумі 800000,00 грн. ТОВ "Верховина" відповідно до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №30-04/06 від 18.04.2006р. була недостатньо обґрунтованою.

Станом на 01.03.2010р. розмір заборгованості ТОВ "Верховина" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №30-04/06 від 18.04.2006р. складає: 2 527 239,94грн., в т.ч.:

1. Заборгованість за основним боргом - 800 000,00 грн.;

2. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.04.2006 по 01.03.2010р. - 1 182 158,90 грн.;

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту станом на 01.03.2010р. - 545081,04 грн.

Надані внутрішні документи (Кредитний Кодекс Корпоративного банкінгу; Методика визначення класу позичальника за рейтинговою шкалою; Положення про оцінку фінансового стану Позичальників - юридичних осіб клієнтів Банку) не дотримувалися філією при видачі кредиту ТОВ "Верховина" за Договором №30-04/06 від 18.04.2006р.

Вимоги нормативних актів, регулюючих порядок видачі кредитів в період з 01.04.2006 по 01.01.2007р. філією дотримувалися не в повному обсязі, а саме: вимоги розділу 4 Постанови №279 під час оцінки фінансового стану позичальника, ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в частині оцінки кредитоспроможності позичальника.

Встановити чи використані кредитні кошти за цільовим призначенням немає можливості, оскільки воно документально не підтверджене (Т. 12, а.с.63-88);

висновком № 6/02/10 спеціаліста-економіста від 25.02.2010, відповідно до якого, фінансовий стан позичальника ФОП ОСОБА_6 не дозволяв виконати умови договору про не відновлювальну кредитну лінію №31-04/06 від 18.04.2006р., оформленого між Філією «КРУ»Банка «Фінанси та Кредит»та ФОП ОСОБА_6, оскільки:

-як доходи від підприємницької діяльності, так і доходи родини документально не підтверджені;

-документальне оформлення договорів з контрагентами позичальника на поставку та реалізацію товарів на підставі яких здійснювалося оформлення застави майнових прав викликає сумніви щодо фактичного виконання сторонами зобов'язань за ними. У цьому випадку, вартість іншого заставного майна (транспортні та основні засоби) не покриває зобов'язань за договором про не відновлювальну кредитну лінію.

Оскільки філією у багатьох випадках оформлення даної кредитної операції здійснювалося не відповідно до діючих внутрішніх документів Банку, видача кредиту в сумі 797 900,00 грн. ФОП ОСОБА_6 відповідно до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №31-04/06 від 18.04.2006р. була не обґрунтованою.

Станом на 01.03.2010р. розмір заборгованості ФОП ОСОБА_6 за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №31-04/06 від 18.04.2006р. складає: 2 505 281,90грн., в т.ч.:

1. Заборгованість за основним боргом - 797 900,00 грн.

2. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.04.2006 по 01.03.2010р. - 1 163 731,70 грн.

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту станом на 01.03.2010р. - 543 650,20 грн.

Надані внутрішні документи (Кредитний Кодекс Корпоративного банкінгу; Методика визначення класу позичальника за рейтинговою шкалою; Положення про оцінку фінансового стану Позичальників - юридичних осіб клієнтів Банку) не дотримувалися філією при видачі кредиту ФОП ОСОБА_6 за Договором №31-04/06 від 18.04.2006р.

Встановити чи використані кредитні кошти за цільовим призначенням немає можливості, оскільки воно документально не підтверджено (Т.12, а.с. 89-114);

висновком № 7/02/10 спеціаліста-економіста від 25.02.2010, відповідно до якого фінансовий стан позичальника ФОП ОСОБА_5 не дозволяв виконати умови договору про не відновлювальну кредитну лінію №27-04/06 від 14.04.2006р., оформленого між Філією «КРУ»Банка «Фінанси та Кредит»та ФОП ОСОБА_5, оскільки:

-як доходи від підприємницької діяльності, так і доходи родини документально не підтверджені;

Оскільки філією у багатьох випадках оформлення даної кредитної операції здійснювалося не відповідно до діючих внутрішніх документів Банку, видача кредиту в сумі 780 500,00 грн. ФОП ОСОБА_5 відповідно до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №27-04/06 від 14.04.2006р. була не обґрунтованою.

Станом на 01.03.2010р. розмір заборгованості ФОП ОСОБА_5 за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №27-04/06 від 14.04.2006р. складає: 2454832,89грн., в т.ч.:

1. Заборгованість за основним боргом - 780500,00 грн.;

2. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.04.2006 по 01.03.2010р. - 1140599,19 грн.;

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту станом на 01.03.2010р. - 533733,70 грн.

Надані внутрішні документи (Кредитний Кодекс Корпоративного банкінгу; Методика визначення класу позичальника за рейтинговою шкалою; Положення про оцінку фінансового стану Позичальників - юридичних осіб клієнтів Банку) не дотримувалися філією при видачі кредиту ФОП ОСОБА_5 за Договором №27-04/06 від 14.04.2006р.

Встановити чи використані кредитні кошти за цільовим призначенням немає можливості, оскільки воно документально не підтверджено (Т. 12, а.с. 115-139);

висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2647/3522 від 23.04.2009 відповідно до якого:

1.Будь-яких ознак виготовлення копії договору № 04-03-06 та копії договору № 11-Ш шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів можливо лише за оригіналами документів.

2.Рукописні тексти:

- в графах "середній остаток": на «р-с», розділі «Для акционерных обществ" на сторінці № 1; в розділах "опыт получения кредитов", "действующие кредиты" на сторінці № 2; в графі "наименование товара" сторінки № 3 Заявки на отримання кредиту ОСОБА_6;

-рукописний тексти "копия верна" на копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6 (лицьова та зворотня сторони),

-рукописний текст "копия верна" на копії довідки про взяття на облік платника податків № 2503 від 03.04.2006,

-рукописний текст «копия верна»свідоцтва про сплату єдиного податку № 600408 від 07.04.2006,

-рукописний текст "копия верна" на копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця від 03.04.2006,

-рукописний текст в заяві на ім'я керуючого КРУ "Банка Фінанси і кредит" від імені ОСОБА_6 від 05.04.2006 - виконано ОСОБА_6

3.Рукописний текст в розділі "Заемщик" на сторінці № 7 Заявки на отримання кредиту ОСОБА_6 - виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

4. Підписи від імені ОСОБА_6 в:

- підпис від імені ОСОБА_6 на копії довідки про взяття на облік платника податків № 2503 від 03.04.2006,

- підпис від імені ОСОБА_6 на копії свідоцтва про сплату єдиного податку № 600408 від 07.04.2006,

- підпис від імені ОСОБА_6 на копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця від 03.04.2006,

- підпис в заяві на ім"я керуючого КРУ "Банка Фінанси і кредит" від імені ОСОБА_6 від 05.04.2006,

-підпис в графі "Заемщик" від імені ОСОБА_6 на сторінці № 7 Договору про невідновлювану кредитну лінію № 31-04-06,

-підпис в графі "За должника" від імені ОСОБА_6 на сторінці № 3 Договору поруки № 43 від 18.04.2006,

-підписи в розділі "Заставодавець" та в графі "підпис" в Заяві від імені ОСОБА_6 на сторінці № 3 Договору застави транспортних засобів № 95 ТЗг0406,

-підпис в розділі "Заставодавець" від імені ОСОБА_6 на сторінці № 3 Договору застави майнових прав № 101МП-0406,

-підпис в розділі "Заставодавець" від імені ОСОБА_6 на сторінці № 3 Договору застави майнових прав № 102МП-0406,

-підпис в графі "Приватний підприємець ОСОБА_6" в довідці від 11.04.2006,

-підпис в розділі "Представники заставодавця ОСОБА_6" в 5 актах перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 30.06.2006 та 5 актах від 18.04.2006,

-підпис від імені ОСОБА_6 після рукописного тексту "Копия верна" на 1 аркуші та після рукописного тексту «копия верна»справа від відтиску печатки на 2 аркуші на копії договору № 04-03-06,

-підпис від імені ОСОБА_6 після рукописного тексту "Копия верна" на копії договору № 11 -Ш на 1, 2, 3 аркуші;

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Заемщик" листа від 18.04.2009 в адресу керуючого КРУ "Банка "Фінанси і кредит" - виконано ОСОБА_6

5.Підпис від імені ОСОБА_6 на копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_6 (зворотня сторона) - виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

6.Рукописний текст на листі № 02/04/06 від 05.04.2006 - виконано не ОСОБА_6, а іншою особою (Т. 13, а.с. 9-18);

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 28.04.2009 № 2646/3521 відповідно до якого:

1.Будь-яких ознак виготовлення копії договору № 11-К від 11.04.2006 та копії договору № 11-К від 11.04.2006 шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовлені вказаних документів можливо лише за оригіналами документів.

2.Рукописні тексти:

-рукописний текст в розділах "опыт получения кредитов", "действующие кредитьґ" на сторінці № 2; в графі "Автотранспорт", "наименование товара" «поставшики», «покупатели», «конкуренты» сторінки № 3; в графах "связи с дугими фирмами", "предполагаемое обеспечение" сторінки № 4, "дата подачи Заявки" на сторінці № 7 Заявки на отримання кредиту ОСОБА_5,

- рукописний текст «копія верна» на лицьовій стороні однієї копії паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5,

- рукописний текст "копія вірна" на копії довідки про взяття на облік платника податків № 2504 від 03.04.2006;

- рукописний текст "копія вірна" на копії свідоцтва про сплату єдиного податку № 600407 від 07.04.2006;

- рукописний текст "копія вірна" на копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця від 03.04.2006;

- рукописний текст в заяві на ім'я керуючого КРУ "Банка Фінанси і кредит" від імені ОСОБА_5 від 05.04.2006;

- рукописний текст "копія вірна" в копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 03.04.2006;

- рукописний текст "копія вірна" на копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії та номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10;

- рукописний текст "копия верна" на копії договору № 11-К від 11.04.2006 на 1, 2 та З аркуші;

- рукописний текст в заяві на ім"я керуючого КРУ банка "Фінанси і кредит" від 14.04.2006 - виконано ОСОБА_5

3.Рукописний текст на сторінці 7 в графі "Я, Заемщик" Заявки на сторінці № 7 отримання кредиту ОСОБА_5 - виконано не ОСОБА_5

4.Підписи від імені ОСОБА_5:

- на лицьових сторонах двох копій паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_5;

- на копії довідки про взяття на облік платника податків № 2504 від 03.04.2006;

- на копії свідоцтва про сплату єдиного податку № 600407 від 07.04.2006;

- на копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця від 03.04.2006;

-в заяві на ім"я керуючого КРУ "Банка Фінанси і кредит" від імені ОСОБА_5 від 05.04.2006;

-на копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 03.04.2006;

-в розділі "Заемщик" від імені ОСОБА_5 на сторінці № 8 Договору про невідновлювану кредитну лінію № 27-04-06 від 14.04.2006;

- в розділі "Заставодавець" від імені ОСОБА_5 на сторінці № 3 Договору застави транспортних засобів № 87 ТЗ-0406 від 14.04.2006 та в графі "Підпис" заяви ОСОБА_5 на цій же сторінці;

- в розділі "Заставодавець" від імені ОСОБА_5 на сторінці № 3 Договору застави транспортних засобів № 89 ТЗ-0406 від 14.04.2006;

- в розділі "Заставодавець" від імені ОСОБА_5 на сторінці № 3 Договору застави майнових прав № 88 МП-0406 від 14.04.2006;

- на копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії та номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10;

- акті перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 30.06.2006,

-в розділі "представники Фізичної особи підприємця" в двох актах перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 13.04.2006;

-на копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії та номер НОМЕР_23 та НОМЕР_10;

- підпис від імені ОСОБА_5 на копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії та номер НОМЕР_13 та НОМЕР_9;

- підпис від імені ОСОБА_5 в довідці від 11.04.2006;

- підписи, виконані барвником синього кольору на копії договору № 11 -К від 11.04.2006 на 1, 2 та 3 аркуші,

- в заяві на ім'я в.о. КРУ банка «Фінанси та кредит»від 14.04.2006 -виконано ОСОБА_5

5. Підписи від імені ОСОБА_5:

- в графі "ОСОБА_5" листа № 1 від 05.04.2006;

- в графі "ФОП ОСОБА_5" листа № 2 від 05.04.2006;

- підпис в графі "подпись руководителя" на сторінці 7 Заявки на отримання кредиту ОСОБА_5;

- на лицьовій та зворотній сторонах другої копії паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5;

-в графах "директор" на 3-х аркушах: Техніко-економічного обгрунтування; розрахунків з постачальниками; розрахунку економічної ефективності використання кредиту;

- підписи від імені ОСОБА_5, виконані барвником чорного (на першій сторінці та синього (на другій сторінці) кольору на копії договору № 03/03-06 выд 10.03.2006 на аркуші №1 та два підписи в графі «Від покупця»сторінки № 2 та підпис від імені ОСОБА_5 зображення якого розміщено в графі «Поставщик» сторінки №3 в копії договору № 11-К від 11.04.2006 - виконано не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Т. 13, а.с. 34-41

висновком судово - почеркознавчої експертизи від 15.06.2009 № 5325/5451 відповідно до якого:

1 .Будь-яких ознак виготовлення копій:

- договору № 03/03-06 на 2-х аркушах,

- договору № 01/03-06 на 2-х аркушах,

- специфікації № 1 до договору № 01 /03,-06 на, 3-х аркушах,

- видаткової накладної № ТД-00000І від 01.03.2006 на 3-х аркушах,

- акту приймання-передачі товару до договору №.01/03-06 від 01.03.2006 на 3-х аркушах;

- договору № 01/02-06 на 2-х аркушах,

- специфікації № 1 до договору № 01/02-06 на 1-му аркуші,

- договору № 04/03-О6 шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів можливо лише за оригіналами цих документів.

2. Підписи від імені ОСОБА_12, зображення яких розміщено:

-на 1 та 2 аркуші на копії договору № 03/03-06 в графі «М.П.»в місці розміщення відбитку печатки ТОВ «ТД ХРМЗ»;

-на 1 та 2 аркуші копії договору № 01/02-06в графі «М.П.»в місці розміщення відбитку печатки ТОВ «ТД ХРМЗ»;

-на 1 сторінці копії специфікації № 1 до Договору № 01/02-06 в графі «Продавець ОСОБА_12 Директор»;

-на 1 та 2 аркуші копії договору № 04/03-06 на Іта 2 аркуші, в графі М.П.»в місці розміщення відбитку печатки ТОВ «ТД ХРМЗ»- виконано ОСОБА_12

3.Підписи від імені ОСОБА_12, зображення яких розміщено: - на 1 та 2 аркуші на копії договору № 01/03-06 в графі «М.П.»в місці розміщення відбитку печатки ТОВ «ТД ХРМЗ»;

-на 3 сторінці копії специфікації № 1 до договору № 01/03-06 в графі «Продавець ОСОБА_12 Директор»;

-на 3 сторінці копії видаткової накладної № ТД-000001 від 01.03.2006 в графі «Відвантажив»;

-на 3 сторінці копії акту приймання-передачі товару до договору № 01/03-06 від 01.03.2006 в графі «Продавець»- виконано не ОСОБА_12, а іншою особою з деяким наслідуванням його підпису (Т. 13, а.с. 55-58);

висновком судового-почеркознавчої експертизи від 25.06.2009 № 5324/5450 відповідно до якого:

1 .Будь-яких ознак виготовлення копій:

- договору № 11-К від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК» та ФОП ОСОБА_5,

- договору № 11-К від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК» та ТОВ «Верховина»,

- договору № 11-ПІ від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК»та ФОП ОСОБА_6 шляхом монтажу не епбстерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів.можливо лише за оригіналами цих документів.

2. Підписи від імені ОСОБА_35, зображення яких розміщено:

-на 3 аркуші в графі « ОСОБА_35»в розділі «Покупатель»на копії договору № 11-К від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК»та ФОП ОСОБА_5,

-на 1, 2, 3 аркушах в графі « ОСОБА_35»в розділі «Покупатель»на копії договору № 11-К від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК» та ТОВ «Верховина»,

-на 3 аркуші, в графі «ОСОБА_35»в розділі «Покупатель»на копії договору № 11-Ш від 11.04.2006 укладеного між ТОВ «УАЛК»та ФОП ОСОБА_6 - виконано не ОСОБА_35, а іншою особою (Т.13, а.с. 71-73);

висновком судово-економічної експертизи від 07.05.2010 № 1-2се, відповідно до якого

1. Видача кредитів філією «Центральне РУ» Банку «Фінанси та кре

дит»ТОВ було проведено недостатньо обґрунтовано:

ТОВ «Верховина»відповідно до договору про невідновлювальну креди

тну лінію № 30-04/06 від 18.04.2006 на суму 800 000,00 (Вісімсот тисяч) гри

вень;

ФОП ОСОБА_5 відповідно до Договору про невідновлювальну

кредитну лінію №27-04/06 від 14.04.2006 на суму 780 500,00 (Сімсот вісімдесят

тисяч п'ятсот) гривень;

ФОП ОСОБА_6 відповідно до Договору про невідновлювальну кре

дитну лінію №31-04/06 від 18.04.2006 на загальну суму 797 900,00 (Сімсот

дев'яносто сім тисяч дев'ятсот) гривень.

2. Документально підтверджується розмір заборгованості ТОВ "Вер ховина" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №30-04/06 від

18.04.2006 в частині: Заборгованість за основним боргом - 799 819,47 грн.

(Сімсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 47 коп.).

Ймовірний розмір заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.04.2006 по 01.03.2010 ТОВ «Верховина»за Договором про невід новлювальну кредитну лінію №30-04/06 від 18.04.2006 становить 1 223 140,02 грн. (Один мільйон двісті двадцять три тисячі сто сорок грн. 01 коп.)

3. Документально підтверджується розмір заборгованості за Догово

ром про невідновлювальну кредитну лінію № 31-04/06 від 18.04.2006 станом на

01.03.2010 в частині основної суми боргу - 797 900,00 (Сімсот дев'яносто сім

тисяч дев'ятсот) грн.

Ймовірний розмір заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.04.2006 по 01.03.2010 ФОП ОСОБА_6 за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 31-04/06 від 18.04.2006 становить 1 164 649,82 грн. (Один мільйон сто шістдесят чотири тисячі шістсот сорок дев'ять грн. 82 коп.) (додаток № 2).

4. Документально підтверджується розмір заборгованості за Догово

ром про невідновлювальну кредитну лінію № 27-04/06 від 14.04.2006 станом на

01.03.2010, в частині основної суми боргу - 780 500,00 (Сімсот вісімдесят ти

сяч п'ятсот) грн.

Ймовірний розмір заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 14.04.2006 по 01.03.2010 ФОП ОСОБА_5 за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 27-04/06 від 14.04.2006 становить 1 139 252,01 грн. (Один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 01 коп.)

5. Вимоги нормативних актів, регулюючих порядок видачі кредитів в

період з 01.04.2006 по 01.01,2007 філією дотримувалися не в повному обсязі , а

саме:

вимоги розділу 4 Положення "Про порядок формування та викорис тання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків", затверджене Постановою Правління НБУ від 06.07.2000 № 279 - під час оцінки фінансового стану позичальника,

абзацу 5 ст.49 Закон України від 07.12.2000 за № 2121-III «Про бан ки і банківську діяльність»із змінами та доповненнями - в частині оцінки кре дитоспроможності позичальника.

6. Документально не підтверджується використання кредитних коштів зацільовимпризначенням(Т.13,а.с.106-121)

речовими доказами - фотокопіями документів кримінальної справи № 33050043, оглянутої відповідно до протоколу огляду від 04-05.11.2009 матеріалів кримінальної справи № 33050043 за обвинуваченням ОСОБА_23, яку закрито на підставі ст. 6 п. 4 КПК України в 2008 році Голосіївським районним судом м. Києва у зв'язку із Законом України «Про амністію», а саме документами пов'язаними з переходом права власності на трактори та комбайни, які були оформлені на ОСОБА_6 і ОСОБА_5, установлено факт зміні реєстраційних номерів сільськогосподарської техніки (Трактори та комбайни надані в якості застави при оформлені кредитних договорів на ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в 2006 році (Т. 25, а.с. 177-182, 183-188);

Речовими доказами:

Документами кредитної справи ТОВ «Верховина»вилученими в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які місять:

- Звіт про оцінку майна від 04 квітня 2006 р.

- Рішення № 1 від 14 травня 2004 р.

- Копію Статуту ТОВ "Верховина".

- Копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_7

- Копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Верховина".

- Копію довідки ЄДРПОУ № 2259 щодо ТОВ «Верховина».

- Копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Верховина».

- Копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Верховина».

- Копію повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «Верховина».

- Протокол зборів засновників № 3 від 15.03.2006 р. ТОВ «Верховина»та додаток до нього.

- Лист № 14/406 від 04.04.2006 р.

- Додаток до листа № 14/406 від 04.04.2006 р.

- Заявку на отримання кредиту ТОВ «Верховина».

- Техніко-економічне обґрунтування отримання кредиту ТОВ «Верховина».

- Копію акту приймання - передачі товару згідно договору № 01/03-06 від 01.03.2006.

- копію специфікації № 1 від 01.03.2006 р. до договору № 01/03-06.

- копію договору № 01/03-06 від 01.03.2006 р.

- копію договору № 01/02-06 від 23.02.2006 р.

- копію договору поставки № 11-Квід 11.04.2006 р.

- Лист № 02-29/393 від 02.03.2006 р.

- Копію балансу (Ф. № 1), Звіт про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 31.03.2005 р.

- Розшифровку статті балансу "Дебіторська заборгованість" станом на 01.01.2006 р.

- Розшифровку статті балансу "Кредиторська заборгованість" станом на 01.01.2006 р.

- Розшифровку статті балансу "Основні засоби" станом на 01.01.2006 р.

- Акти звірки (кредиторської та дебіторської заборгованості) станом на 01.03.2006 р.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 30.09.2005.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. №2) станом на 31.12.2005.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 01.01.2005.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 30.06.2005.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 05.01.2006.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 16.12.2005.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 20.10.2005.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 18.07.2005.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 14.07.2005.

- Копію декларації з податку на прибуток підприємства станом на 25.04.2005.

- Додаток до наказу банку «Фінанси та Кредит»від 19.12.2000 р. № 337-0 (звіт про оцінку фінансового стану позичальника ТОВ «Верховина»).

- Копію видаткової накладної № ТД-000001 від 01.03.2006 р.

- Копію Акту про результати невиїзної позапланової комплексної документальної перевірки № 4-35/32999838 від 03.02.2006 р.

- Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів № 6739/10/240-0-43 від 06.042006 р.

- Роздруківку руху коштів (обороти по рахунку) № 26005301749 (01.01.2005 - 31.12.2005 р.).

- Акт перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 18.04.2006 р.

- Акт перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 30.06.2006 р.

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 7238167

- Перелік документів, необхідний для оформлення кредиту.

- Договір застави майнових прав № 99 МП/0406 від 18.04.2006 р.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7264614

- Договір застави майнових прав № 100 МП/0406 від 18.04.2006 р.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7264979

- Договір застави основних засобів № 98 03/0406 від 18.04.2006 р.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7263805

- Висновок служби безпеки від 11.04.2006 р.

- Юридичний висновок від 13.04.2006 р.

- Виписка з протоколу Кредитного Комітету від 12.04.2006 р.

- Договір про не відновлювальну кредитну лінію № 30-04/06 від 18.04.2006.

- Лист № 9122 від 18.04.2006 р. про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Верховина»в сумі 800 000 грн.

- Копію Меморіального ордеру № 2656112 від 18.04.2006 р.

- Розпорядження операційному управлінню від 18.04.2006 р.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 30.06.2006 р.

- Копію балансу (Ф. №1), Звіту про фінансові результати (Ф. № 2) станом на 31.03.2006 р.

- Додаток к приказу банку від 19.12.2000 р. № 337-0 станом на 10.08.2006 р. ( оцінка фінансового стану позичальника ТОВ «Верховина»).

- Копію Листа № 1720 від 04.07.2006 р.

- Розрахунок заборгованості згідно договору про не відновлювальну кредитну лінію №30-04/06 від 18.04.2006 р.

- Копія рішення Дарницького районного суду м. Києві від 12 січня 2007 р. щодо ліквідації ТОВ «Верховина».

- Картки зі зразками підписів та відбитків печатки ТОВ «Верховина»( 2 шт.).

- Заяви про відкриття поточних рахунків юридичної особи -ТОВ «Верховина»від 10.04.2006 року № 26003074613302 та 26003074613301.

- Корінці повідомлень від платників податків про відкриття рахунку в банківській установі ( 2 шт.)

- Заяви про закриття поточних рахунків ТОВ «Верховина»( 2 шт.).

- Анкету клієнта (юридичної особи резидента) ТОВ «Верховина».

- Договір № 46133 на розрахунково-касове обслуговування від 10.04.2006 укладений між ТОВ «Верховина» та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

- копію рішення № 1 про створення ТОВ «Верховина»від 14.05.2004.

- роздруківку руху коштів по рахункам ТОВ «Верховина».

Т. 6, а.с. 3-5, 9-289, Т. 25 а.с. 189-196, 206-208

документами кредитної справи ФОП ОСОБА_5 вилученими в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які місять:

- Звіт про оцінку дорожніх транспортних засобів від 04 квітня 2006 р.

- Копію свідоцтва про державну реєстрацію фіз. особи підприємця ОСОБА_5

- Копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5

- Лист № 2 від 05.04.2006 р. ОСОБА_5

- Лист № 1 від 05.04.2006 р. ОСОБА_5

- Заявка на отримання кредиту ФОП ОСОБА_5

- Копії свідоцтв про реєстрацію машин оформлених на ОСОБА_5 -комбайнів КЗС-9-1 (серії та номеру НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_9)

- Акт перевірки наявності, схоронності і перевірки предмета застави від 13.04.2006 р.

- Акт перевірки наявності, схоронності і перевірки предмета застави від 30.06.2006 р.

- Копія свідоцтва про реєстрацію машини комбайну КЗС-9-1 серії та номеру НОМЕР_14.

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 7199488.

- Копія свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_5

- Копія повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

- Копія довідка про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_5

- Копія договору № 03/03-06 від 10 березня 2006 р.

- Копія договору поставки № 11-К від 11.04.2006 р.

- Техніко-економічне обґрунтування отримання кредиту ФОП ОСОБА_5

- Довідка від 11.04.2006 р. про основні засоби виробництва ФОП ОСОБА_5

- Розписка про щомісячні доходи Позичальника ОСОБА_5

- Оцінка фінансового стану позичальника ОСОБА_5

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7229322.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7228906.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7229735.

- Виписка з протоколу Кредитного Комітету від 12.04.2006 р. щодо надання дозволу на видачу кредиту ОСОБА_5

- Висновок служби безпеки від 11.04.2005 р. щодо можливості видачі кредиту ОСОБА_5

- Юридичний висновок від 18.04.2006 р. щодо видачі кредиту ФОП ОСОБА_5

- Виписка з протоколу Кредитної Комісії від 12.04.2006 р.

- Лист № 9111 від 19.04.2006 р. (оригінал та копія).

- Копія платіжного доручення № 1 від 14 квітня 2006 р.

- Копія Листа № 1718 від 04.07.2006 р.

- Виписка з протоколу засідання Кредитної Комісії від 31.10.2006 р.

- Копія меморіального ордера від 14 квітня 2006 р.

- Копія листа № 2-3/1687 від 29.07.2008 р.

- Копія Листа № 3130 від 18.07.2006 р.

- Копія Листа № 2767 від 11 липня 2008 р.

- Копія Листа № 661 від 07.07.2008 р.

- Копія Листа № 1113 від 03.07.2008 р.

- Копія Повідомлення № 21 від 24.06.2008 р.

- Копія Постанови від 20.06.2008 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- Копія Листа ВДВС Фастівського МРУЮ до МРЕВ ДАІ м.Фастова.

- Лист № 3272-3-08 від 07.11.2008 р.

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2008 р. (лист № 2132 їіі 23.06.2008 р.).

- Копія заяви про відкриття виконавчого провадження № 4616 від 28.05.2008.

- Повідомлення про вручення поштового відправлення.

- Копія виконавчого листа від 09 квітня 2008 р.

- Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 травня 2008 р.

- Лист № 621/12 від 16.05.2008 р..

- Заява про примусове виконання рішення № 3527 від 18.04.2008 р.

- Рішення від 12 березня 2008 р. (Лист № 2-290/08 від 20.03.2008 р.).

- Заява про уточнення позовних вимог № 1576 від 28.02.2008 р.

- Лист № 2-2689/07 від 1.12.2007 р.

- Ухвала про відкриття провадження у справі від 05 листопада 2007 р. (лист №2 2-2689/07 від 15.11.2007 р.).

- Заява про усунення виявлених недоліків № 6751 від 01.11.2007 р.

- Позовна заява (копія) вих.. № 6601 від 26.10.2007 р.

- Ухвала від 22 жовтня 2007 р. (лист № 2-2689/07 від 23.10.2007 р.).

- Розрахунок заборгованості згідно договору про не відновлювальну кредитну лінію № 27-04/06 від 14.04.2006 р.

- Розпорядження операційному управлінню від 14 квітня 2006 р.

- Копія акту державного виконавця від 19.09.2008 р.

- Копія акту опису й арешту майна від 19.09.2008 р. ОСОБА_5

- Копія заяви про порушення кримінальної справи № 9643 від 31.10.2008 р.

- Копія листа ВДВС Фастівського МРУЮ до філії «Центральне РУ»ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»№ 3713 від 22.10.2008 р.

- супровідний лист з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві № 54/Ж39509 від 14.11.2008 р. до Фастівського МВ (Т. 7. а.с. 3-5, 8-143, Т. 25 а.с. 189-196, 197-198);

документами кредитної справи ФОП ОСОБА_6 вилученими в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які місять:

- Звіт про оцінку дорожніх транспортних засобів (легкові автомобілі) від 05.04.2006.

- Звіт про оцінку дорожніх транспортних засобів (цистерна пожежна) від 05.04.2006 р.

- Звіт про оцінку дорожніх транспортних засобів (сільськогосподарська техніка) від 04.04.2006 р.

- Звіт про оцінку майна (сільськогосподарські машини та обладнання, що знаходяться у власності ОСОБА_7) від 31.03.2006 р.

- Копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_6

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

- Копія повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

- Копія свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_6

- Копія довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_6

- Лист - клопотання ОСОБА_6 на одержання кредиту в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

- Заявка юридичної особи ФОП ОСОБА_6 на одержання кредиту в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

- Техніко-економічне обґрунтування отримання кредиту ФОП ОСОБА_6

- Копія договору купівлі - продажу № 18-04/05 від 18.04.2005 р., копія видаткової накладної № ІК 0000049 від 18.04.2005, копія специфікації № 1 до договору № 18-04/05, копія акту приймання-передачі товару до зазначеного договору від 18.04.2005, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 18.04.2005.

- Копія договору № 21/03/01 від 21.03.2005 р., копія специфікації № 1 до договору, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 21.03.2005, копія видаткової накладної № МК 0000028 від 21.03.2005, копія акту приймання-передачі товару до зазначеного договору від 21.03.2005.

- Копія договору поставки № 11-Ш від 11.04.2006 р.

- Копія договору № 04/03-06 від 15.03.2006 р.

- Аналіз фінансового стану позичальника на 12.04.2006 р. ФОП ОСОБА_6

- Лист - довідка про щомісячні доходи від 05.04.2006 р.

- Акт перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 18.04.2006 р.

- Акт перевірки наявності, схоронності і переоцінки предмета застави від 30.06.2006 р.

- Довідка від 11.04.2006 р. щодо наявності основних засобів виробництва ФОП ОСОБА_6 -тракторів Т-150К-09.

- Додаток № 1 до листа № 1/03/06 від 05.04.2006 р.

- Лист № 02/04/06 від 05.04.2006 р.

- Копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (тракторів Т-50К-09 серії та номеру НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, цистерни пожежної серії та номеру НОМЕР_18)

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 7229474.

- Копія заяви від 18.04.2006 р. ОСОБА_4

- Копії паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_17, ОСОБА_4, копія свідоцтва про одруження

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна№ 7227388

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Cadillac) д.н.з. НОМЕР_4.

- Копії паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_52, ОСОБА_33, копія свідоцтва про одруження.

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (LINKOLN) д.н.з. НОМЕР_19

- Договір застави транспортного засобу № 93 ТЗ/0406.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7264025.

- Договір застави транспортного засобу № 94 ТЗ/0406

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7264178.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7561040.

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 7227040.

- Договір застави транспортних засобів № 95 ТЗ/0406.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7281672.

- Договір застави транспортного засобу № 96 ТЗ/0406.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7264706.

- Договір застави транспортного засобу № 97 ТЗ/0406.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7263912.

- Договір поруки № 43 від 18.04.2006 р.

- Договір застави майнових прав № 101МП/0406

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7284317.

- Договір застави майнових прав № 102МП/0406.

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7283533.

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 7238167.

- Перелік документів необхідних для отримання кредиту.

- Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 31-04/06 від 18.04.2006.

- Висновок служби безпеки від 11.04.2005 р. щодо можливості видачі кредиту ФОП ОСОБА_6

- Юридичний висновок від 18.04.2006 р. щодо оформлення кредиту ФОП ОСОБА_6

- Виписка с з протоколів Кредитної Комісії Київського Регіонального Управління Банку "Фінанси та кредит" від 12.04.2006 р.

- Лист-прохання про перерахування кредитних коштів ФОП ОСОБА_6 вх. № 9123 від 18.04.2006 р.

- Меморіальний ордер від 18.04.2006 р.

- Розпорядження операційному управлінню від 18.04.2006 р.

- Копія Листа № 1719 від 04.07.2006 р.

- Виписка с з протоколу Кредитної Комісії Київського Регіонального Управління Банку "Фінанси та кредит" від 31.10.2006 р.

- Службова записка від 12.01.2007 р.

- Службова записка від 04.09.2007 р.

- Копія позовної заяви вих. № 5133 від 05.09.2007 р.

- Виписка по особовому рахунку ФОП ОСОБА_6

- Повідомлення телеграфом № 7421/1 від 28.11.2007 р. (Т. 7, а.с. 146-148, 152-247, Т.8 а.с.1-155, Т. 25 а.с. 189-196, 197-198);

Документами додатково вилученими у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»кредитної справи ТОВ «Верховина», ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6, які містять :

- платіжне доручення № 1 від 18.04.2006 на перерахування коштів на рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»з боку ТОВ «Верховина»в сумі 790 000 грн.;

- платіжне доручення № 1 від 18.04.2006 на перерахування коштів на рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»з боку ФОП ОСОБА_6 в сумі 775 000 грн.;

- платіжне доручення № 1 від 14.04.2006 на перерахування коштів на рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»з боку ФОП ОСОБА_5 в сумі 755 000 грн.;

- меморіальний ордер № 2616579 від 14.04.2006;

- протокол засідання кредитного комітету Київського регіонального управління банку «Фінанси та Кредит», ТОВ від 12.04.2006;

- копію рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо ліквідації ТОВ «Верховина»;

- роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ «Верховина»№ 260040746113301;

- заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_20 від 10.04.2006 ФОП ОСОБА_6;

- картку зі зразками підпису та відбитку печатки ФОП ОСОБА_6;

- договір № 46148 від 10.04.2006 на розрахунково-касове обслуговування ФОП ОСОБА_6;

- грошові чеки № ЛБ7098328 та ЛБ7098326;

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_20;

- договір № 46151 від 10.04.2006 на розрахунково-касове обслуговування ФОП ОСОБА_5;

- заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_20 від 10.04.2006 ФОП ОСОБА_5;

- картку зі зразками підпису та відбитку печатки ФОП ОСОБА_5;

- роздруківка руху коштів по рахунку № НОМЕР_20 ФОП ОСОБА_5;

- грошові чеки № ЛБ7098227 та ЛБ7098228 (Т. 8, а.с., 156-196, т. 25, а.с. 189-196, 209-210);

документами, вилученими у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які регулюють порядок видачі кредитів банком у 2006 році, які містять:

- копію наказу від 26.12.2005 № 602-О про введення в дію Облікової політики Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ на 2006 рік на 1 арк.;

- копію облікової політики на 2006 рік Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, затверджена Головою правління Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ ОСОБА_53 від 26.12.2005, сторінки з 40 по 53, в частині обліку кредитних операцій (Т. 11, а.с. 103-120, Т.25, а.с. 214-215);

документами, вилученими у ПАТ «Банк «Фінанси та Крендит», які регулюють порядок видачі кредитів у 2006 році, а також містять додаткові документи кредитних справ ТОВ «Верховина», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6. а саме:

- копія Кредитного Кодексу Корпоративного банкінгу Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, затверджений рішенням правління банку від 31.03.2006, відповідно до якого відображено порядок видачі кредитів юридичним та фізичним особам, цією банківською установою;

- «Положення про оцінку фінансового стану позичальника -юридичних осіб клієнтів банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, затверджене рішенням правління банку в 2006 році;

- копія «Положення про управління корпоративного кредитування»затверджене керуючим КРУ Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 04.09.2005,

- копія «Положення про Юридичний відділ філії КРУ Банку «Фінанси та Кредит». ТОВ, затверджене керуючим філіїю І.В. Музикою у 2003 році;

- копія «Положення про службу безпеки філії банку «Фінанси та Кредит», ТОВ затверджене головою правління Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 12.05.2005 року,

- копія «Положення про філію «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(нова редакція) за 2009 рік;

- копія наказу № 162-Щ від 26.05.2005 «Про зміни в складі Кредитного комітету філії «КРУ Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ,

- Копія платіжного доручення від 05.05.2006 № 2,

- Копія платіжного доручення від 10.07.2006 № 3,

- Копія платіжного доручення від 10.08.2006 № 4,

- Копія платіжного доручення від 11.09.2006 № 5,

- Копія платіжного доручення від 05.05.2006 № 2,

- Копія платіжного доручення від 10.07.2006 № 3,

- Копія платіжного доручення від 10.08.2006 № 4,

- Копія платіжного доручення від 11.09.2006 № 5,

- Копія платіжного доручення від 05.05.2006 № 53,

- Копія платіжного доручення від 10.07.2006 № 101,

- Копія платіжного доручення від 10.08.2006 № 123,

- Копія платіжного доручення від 08.09.2006 № 139,

- Копія платіжного доручення від 10.10.2007 № 1615814,

- Копія платіжного доручення від 10.10.2007 № 16664455,

- Виписка по особовому рахунку № 20687004615101 ФОП ОСОБА_5 за період з 14.04.206 по 16.04.2008, в якій відображено надходження на його рахунок кредитних коштів, їх часткове перерахування на рахунок ТОВ «ТД «Хмільницький ремонтно-механічний завод», а також зняття залишку коштів готівкою.

- Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_20 ФОП ОСОБА_6 за період з 18.04.206 по 16.04.2008, в якій відображено надходження на його рахунок кредитних коштів, їх часткове перерахування на рахунок ТОВ «ТД «Хмільницький ремонтно-механічний завод», а також зняття залишку коштів готівкою.

- Виписка по особовому рахунку № 26004074613301 ТОВ «Верховина»за період з 18.04.206 по 16.04.2008, в якій відображено надходження на рахунок підприємства кредитних коштів, їх часткове перерахування на рахунок ТОВ «ТД «Хмільницький ремонтно-механічний завод», а також використання на ведення фінсново-господарської діяльності та сплати обов'язкових платежів зняття залишку коштів готівкою (Т. 11, а.с. 121-231, Т. 12, а.с.1-57, Т. 25, а.с. 216-219);

документами - копіями реєстраційних та обліково-звітних документів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилученими в об'єднаній державній податковій інспекції у Фастівському районі Київської області (Т. 4, а.с. 7-36, Т. 25, а.с. 189-199);

реєстраційними документами фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилученими в виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області (Т. 4, а.с. 37-47, Т. 25, а.с. 189-199);

документами -фотокопіями матеріалів кримінальної справи № 33050043 за обвинуваченням ОСОБА_23 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 і 3 ст. 358 КК України (Т. 14, а.с. 1-150, Т. 15, а.с. 1-210, Т. 16, а.с. 1-215, Т. 17, а.с. 1-280);

проведеним у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами установити наявність заставного майна по договорах застави оформлених між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ з одної сторни та ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншої сторони ( з кожним окремо), за місцями їх зберігання станом на квітень 2006 року не виявилось можливим.

Т. 25, а.с. 229-257

інформацією АТ «Банк Золоті Ворота»у м. Києві та АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якої установлено, що ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок ТОВ «Агро-Бізнес-Сервіс»в сумі 563 237 грн. та ОСОБА_5 -в сумі 504 000 грн. за придбання сільського господарської техніки не сплачували (Т. 25, а.с. 258-261)

матеріалами проведеної виїмки в державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва та Печерській районній у м. Києві державній адміністрації реєстраційних та обліково-звітних документів ТОВ «ТД Хмільницького ремонтно-механічного заводу»відповідно до якого вилучено податкова звітність з нульовими показниками діяльності вказаного підприємства за 1 квартал 2006 року, що свідчить про відсутність діяльності вказаного товариства. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2006 про припинення шляхом ліквідації юридичної особи ТОВ «ТД Хмільницького ремонтно-механічного заводу», яке фактично встановлює факт припинення діяльності юридичної особи на момент видачі кредиту ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Верховина»і спростовує факт помилкового написання дати складання документів - копій договорів № 03/03-06 від 10.03.2006 та № 04/03-06 від 15.03.2006 укладених між ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ТОВ «Торговий Дім «Хмільницький ремонтно-механічний завод»(далі ТОВ «ТД «ХРМЗ) про начебто придбання зернозбиральних комбайнів Lexion 540»і Lexion 480»вартістю 755 000 грн. та 775 000 грн. (Т. 4, а.с. 139-145, 155, 158-160);

документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Альянс», відповідно до яких підтверджено отримання грошових коштів від ТОВ «Торговий Дім «Хмільницького ремонтно-механічного заводу»в сумі 1 500 000 грн., та їх подальше використання для організації проведення міжнародного фестивалю оперного та балетного мистецтва «Київська Русь», який проходив в період з 30 квітня по 03 травня 2006 року (Т. 4, а.с. 74-97, 121-134);

матеріалами проведеної виїмки у ДПІ у Святошинському районі м. Києва реєстраційних та обліково звітних документів, відповідно до яких ТОВ «Українська консалтингова група» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютого по травень 2006 не подавало, що непрямо свідчить про відсутність діяльності даного товариства (Т. 18 а.с. 1-183);

матеріалами проведеної виїмки у ДПІ у Соломянському районі м. Києва реєстраційних та обліково звітних документів, відповідно до яких ТОВ «Сучасник-Ка»надало до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 місяць 2006 року в сумі 10 125 грн., однак відповідно до вилучених грошових чеків у банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у квітні 2006 року представником ТОВ «Сучасник-Ка»ОСОБА_55 було знято готівкою з разунку вказаного товариства в сумі 1 724 340 грн грн., що непрямо свідчить про подання завідомо неправдивої інформації до ДПІ (Т. 19 а.с. 1-203);

роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Імхотеп», вилученої у АКБ «Східно-Європейській Банк»на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва, відповідно до якої установлено надходження коштів в сумі 754 300 грн. -17.04.2006 та 64 800 грн. - 19.04.2006 з рахунку ТОВ «ТД «ХРМЗ» та рахунок ТОВ «Імхотеп»у зв'язку з начебто придбанням комбайнів Class, однак проведеними у справі слідчо-оперативними заходами встановити місце знаходження бухгалтерської документації цього товариства не виявилось можливим, оскільки у 12.08.2008 Господарським районним судом м. Києва зазначене товариство визнано банкрутом. Крім того установлено, що грошові кошти з рахунку ТОВ «Імхотеп»разом з іншими кошами, що знаходились на рахунку цього товариства в основному переводились на рахунок ТОВ «Агро-Форт»(Т. 22 а.с. 30-31,33, 38, 43-46);

Роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ПП «Сан-Трейд», вилученої у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2009, відповідно до якої установлено надходження коштів в сумі 292 520 грн. -21.04.2006 з рахунку ТОВ «Арт-Альянс»у зв'язку з наданням послуг згідно договору № 18 від 01.04.2006 (Т. 23 а.с. 120-204).

Сукупність вищезазначених доказів, дають суду підстави вважати про доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів.

Суд не буре до уваги та відкидає показання підсудних з приводу того, що вони не надавали банку неправдиву інформацію з метою отримання кредитів, оскільки їх показання повністю спростовуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних з ч.4 ст. 190 КК України( шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману) на ч.2 ст.222 КК України, (шахрайство з фінансовими ресурсами).

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в ході судового розгляду не було здобуто доказів того, що підсудні шляхом обману мали намір заволодіти чужим майном (в даному випадку коштами банку).

Про відсутність умислу безповоротно заволодіти коштами банку, в своїх показанням відмітили підсудні, і ці показання не спростовані іншими доказами.

Більше того матеріали кримінальної справи не містять, а в ході судового розгляду справи не встановлено доказів того, що підсудні самостійно або в групі з іншими невстановленими особами, перерахувавши кошти на рахунок «Хмільницького ремонтно - механічного заводу», в подальшому ними заволоділи, або мали намір заволодіти, при цьому не маючи будь яких повноважень на розпорядження коштами.

Та обставина, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яких організував та діями яких керував ОСОБА_4, надали банку завідомо неправдиву інформацію, є свідченням наявності в їх діях саме складу злочину передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

Крім того, суд також вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_7 з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що тяжкі наслідки, які інкримінуються ОСОБА_7, не є результатом підроблення ним офіційних документів (службового підроблення), і вони не перебувають у безпосередньому причинному зв»язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч.1 ст. 366 КК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудних у вчиненні злочинів та кваліфікує дії:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто організації та керуванні надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди;

за ч.2 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством, установою, громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди;

за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

ОСОБА_7 за ч.2 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди;

за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Окрім того, органом досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, тобто у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначено у обвинуваченні, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з метою заволодіння грошовими засобами АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особливо великих розмірах, вчинили підробку документів на переказ, тобто документів в паперовому виді, що використовуються банком та їх клієнтом для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб'єктами переказу грошових коштів, при наступних обставинах:

Так, співучасник злочину ОСОБА_5 у квітні-червні 2006 року, діючи при обставинах указаних вище, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 2 378 400 грн., тобто в особливо великих розмірах.

При цьому співучасник злочину ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повторно підробляв та використовував документи на переказ коштів через рахунки банку та для отримання їх готівкою.

Після укладення АТ «Банк «Фінанси та Кредит»договору про невідновлювальну кредитну лінію № 27-04/06 від 14.04.2006 з ФОП ОСОБА_5 на суму 780 500 грн. банком переведенні кредитні кошти на рахунок позичальника відкритий в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 300 937, а саме 14.04.2006 на рахунок № 20621004615101 в сумі 780 500 грн., що належить ОСОБА_5

В той же день, ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної йому ролі співучасника, за вказівкою ОСОБА_4 оформив, підписав та завірив відбитком своєї печатки платіжне доручення №1 від 14.04.2006р. щодо перерахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в сумі 755 000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»(Код ЄДРПОУ 33102079) в яке вніс завідомо неправдиві дані щодо перерахування коштів з призначенням платежу «оплата за комбайни зг.дог.№3/03-06 від 10.03.06р., в т.ч.ПДВ», хоча фактично такої мети купувати техніку він не мав.

З метою повторного підроблення документів на переказ, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, достовірно знаючи що на його рахунку є залишок коштів, 17.04.2006 оформив грошовий чек № ЛБ7098227 на отримання з рахунку № НОМЕР_21 грошових коштів в сумі 21 830 грн., який особисто заповнив, підписав та завірив відбитком своєї печатки та вніс завідомо неправдиві дані що стосуються мети з якою отримується готівка «придбання сільськогосподарської техніки». Отримавши в касі банку грошові кошти ОСОБА_5 передав їх ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками.

Також з метою повторного підроблення документів на переказ, співучасник злочину ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, достовірно знаючи що на його рахунку є залишок коштів, 05.06.2006 оформив грошовий чек № ЛБ7098228 на отримання з рахунку № НОМЕР_21 грошових коштів в сумі 800 грн., який особисто заповнив, підписав та завірив відбитком свої печатки та вніс завідомо неправдиві дані що стосуються мети з якою отримується готівка «за ремонтні роботи». Отримавши в банку грошові кошти ОСОБА_5 передав їх ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками.

Усього кошти в сумі 22 630 грн. ОСОБА_5, після заволодіння ними передав ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками злочину.

Кошти в сумі 2 870 грн. залишились на розрахунковому рахунку ОСОБА_5 та були використані банком для сплати обов'язкових платежів.

Після укладення АТ «Банк «Фінанси та Кредит»договору про невідновлювальну кредитну лінію № 31-04/06 від 18.04.2006 з ФОП ОСОБА_6 на суму 797 900 грн. банком переведенні кредитні кошти на рахунок позичальника відкритий в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300937, а саме 18.04.2006 на рахунок № НОМЕР_22 в сумі 797 900 грн., що належить ОСОБА_6

В той же день, ОСОБА_6, діючи відповідно до відведеної йому ролі співучасника, за вказівкою ОСОБА_4 оформив, підписав та завірив відбитком своєї печатки платіжне доручення №1 від 18.04.2006р. щодо перерахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в сумі 775 000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «ТД ХРМЗ»(Код ЄДРПОУ 33102079) в яке вніс завідомо неправдиві дані щодо перерахування коштів з призначенням платежу «оплата за комбайни зг.дог.№4/03-06 від 10.03.06р., в т.ч.ПДВ», хоча фактично такої мети купувати техніку він не мав.

З метою повторного підроблення документів на переказ, співучасник злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, достовірно знаючи що на його рахунку є залишок коштів, 19.04.2006 оформив грошовий чек № ЛБ7098326 на отримання з рахунку № НОМЕР_20 грошових коштів в сумі 19 600 грн., який особисто заповнив, підписав та завірив відбитком свої печатки та вніс завідомо неправдиві дані що стосуються мети з якою отримується готівка «на ремонт сільськогосподарської техніки». Отримавши в банку грошові кошти ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками.

З метою повторного підроблення документів на переказ, співучасник злочину ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, достовірно знаючи що на його рахунку є залишок коштів, 05.06.2006 оформив грошовий чек № ЛБ7098327 на отримання з рахунку № НОМЕР_20 грошових коштів в сумі 3 200 грн., який особисто заповнив, підписав та завірив відбитком свої печатки та вніс завідомо неправдиві дані що стосуються мети з якою отримується готівка «на ремонтні роботи. Отримавши в банку грошові кошти ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками.

Усього кошти в сумі 22 700 грн. ОСОБА_6, після заволодіння ними передав ОСОБА_4 для розподілу між співучасниками злочину.

Згідно з умовами укладених кредитних договорів ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 документів, що підтверджують цільове використання отриманих кредитів до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»не надали, отримані кредитні кошти банкові не повернули, чим завдали банківській установі матеріальної шкоди на суму 2 378 400 грн., яка в 600 і більше раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Суд вважає що за ст. 200 ч.2 КК України, підсудні підлягають виправданню.

Так, кримінальна відповідальність за ст. 200 КК України настає за підробку документів на переказ, платіжних карток, чи інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ чи платіжних карток або їх використання чи збут.

Підробкою документів даного злочину є будь-які дії, внаслідок яких створюються підроблені документи на переказ. Підробка може бути здійснена за допомогою спеціального технічного обладнання, комп»ютерних програмних засобів або у будь-який інший спосіб (дописка, підчистка, виправлення, тощо).

Як видно із матеріалів кримінальної справи і знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, підсудні не вчиняли будь яких дії направлених на підробку документів на переказ ( в сенсі підробка), що містить об»єктивну сторону ст. 200 КК України, а лише вносили вніс завідомо неправдиві дані що стосуються мети з якою отримується готівка, тощо, що виключає наявність складу злочину передбаченого ст. 200 КК України.

Оскільки в матеріалах справи не наведено і в ході судового слідства не встановлено об»єктивних даних, які би свідчили про вчинення підсудними незаконних дій з документами на переказ, шляхом їх підробки, то за таких обставин підстав вважати, що в діях останніх є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, немає, а тому вони за цією статтею підлягають виправданню на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

При обранні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних.

Так, ОСОБА_4 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий, офіційно працює.

ОСОБА_6 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_7 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом»якшують покарання не встановлено.

Обставини, визначені в ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обтяжуючі покарання обставин: вчинення злочину повторно. Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги ст. 67 КК України, згідно якої, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, що має місце в даному випадку, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Крім того, суд не вважає за необхідне визнавати обтяжуючу покарання обставину для усіх підсудних, - тяжкі наслідки. Оскільки в ході судового слідства зазначена обставина свого підтвердження не знайшла, а тому її також виключає з обвинувачення.

Злочини, у скоєнні яких доведена винність підсудних, відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікуються:

злочини передбачені ч.2 ст.222 КК України( на момент вчинення), ч.2 ст. 358 КК України, класифікуються як злочини середньої тяжкості ;

злочини передбачені ч.3 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, класифікуються як злочини невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п»ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як видно з матеріалів справи та доведено судом, злочини підсудні вчинили в період 2005-2006 роки, що є свідченням того, що закінчилися строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Вищезазначені обставини, з врахуванням вимог ст. 74 КК України, дають суду підстави вироком призначити та звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Обставини, які би свідчили про зупинення або переривання перебігу давності, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 покарання, застосовуючи правила ст. 70 КК України, та в подальшому звільнити від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України стягнути судові витрати по справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, у виді підписки про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - застава. Предмет застави, в сумі 17000 гривень, які внесено та знаходяться на депозитному рахунку головного слідчого управління МВС України (р/р № 37318054000034 (т.27 а.с.174-180), після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_4, на його вимогу.

Цивільні позови філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_6 на суму 1 245 598,43 гривні, до ОСОБА_7на суму 1 257 906,84 гривні, до ОСОБА_5 на суму 1 217 193,95 гривень, залишити без розгляду, враховуючи наявність рішень судів про стягнення з них сум за кредитами.

Долю речових доказів ( т.4 а.с. 7-36, 37-47, т.6 а.с.3-5,9-289, т.7 а.с. 3-5, 8-143, 146-148, 152-247, т.8 а.с. 1-155, 156-196, т.11 а.с. 103-120, 121-231, т.12 а.с. 1-57, т.14 а.с. 1-150, т.15 а.с. 1-210, т.16 а.с. 1-215, т.17 а.с. 1-280, т.25 а.с. 189-196,197-198, 206-208, 209-210, 214-215, 216-219), вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 222 КК України, у виді обмеження волі на строк 3(три) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1(один) рік,

за ч.2 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2(два) роки,

за ч.3 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1(один) рік,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три)роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1(один) рік.

Згідно ст. 74 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, на підставі ст. 49 КК України.

В пред»явленному обвинуваченні за ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_4 визнати невинним і на підставі ст. 6 п.2 КПК України, по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, у виді застави. Предмет застави, в сумі 17000 гривень, які внесено та знаходяться на депозитному рахунку головного слідчого управління МВС України (р/р № 37318054000034 (т.27 а.с.174-180), після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_4, на його вимогу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ч.2 ст. 222 КК України, у виді обмеження волі на строк 2(два) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2(два) роки,

за ч.2 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців,

за ч.3 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1(один) рік,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2(два) роки.

Згідно ст. 74 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, на підставі ст. 49 КК України.

В пред»явленному обвинуваченні за ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_5 визнати невинним і на підставі ст. 6 п.2 КПК України, по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців,

за ч.3 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1(один) рік,

Згідно ст. 74 КК України, ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити, на підставі ст. 49 КК України.

В пред»явленному обвинуваченні за ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_6 визнати невинним і на підставі ст. 6 п.2 КПК України, по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців,

за ч.3 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1(один) рік,

за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1(один) рік,

Згідно ст. 74 КК України, ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити, на підставі ст. 49 КК України.

В пред»явленному обвинуваченні за ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_7 визнати невинним і на підставі ст. 6 п.2 КПК України, по суду виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Цивільні позови філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_6 на суму 1 245 598,43 гривні, до ОСОБА_7 на суму 1 257 906,84 гривні, до ОСОБА_5 на суму 1 217 193,95 гривень, залишити без розгляду.

Стягнути з засуджених судові витрати по справі:

з ОСОБА_4,

вартість економічної експертизи (висновок № 1-2се від 07.05.2010 року) в сумі 8 223,12 грн. (одержувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - за проведення експертизи),

з ОСОБА_7

за проведення судово-почеркознавчих експертиз (висновки № 2647/3522 від 23.04.2009 року та № 2646/3521 від 28.04.2009 року) в сумах відповідно 2300 грн. та 2415 грн. (отримувач: КНДІСЕ р/р 31255272210579, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 02883096)

з ОСОБА_5 за проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 5325/5451 від 25.06.09) в сумі 1840 грн. (отримувач: КНДІСЕ р/р 31255272210579, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 02883096),

з ОСОБА_6 за проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 5324/5450 від 25.06.09) в сумі 1380 грн. (отримувач платежу: КНДІСЕ р/р 31255272210579, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 02883096).

Речові докази: залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Дідик М.В.


Суд	Голосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	20.11.2012
Оприлюднено	21.11.2012
Номер документу	27524136
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —2601/13004/12

Ухвала від 08.06.2015

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Маліновський Олег Адольфович

Постанова від 21.03.2014

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дідик М. В.

Постанова від 04.07.2013

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дідик М. В.

Постанова від 05.12.2012

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дідик М. В.

Вирок від 20.11.2012

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дідик М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 20.11.2012 по справі 2601/13004/12ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —2601/13004/12

Ухвала від 08.06.2015

Постанова від 21.03.2014

Постанова від 04.07.2013

Постанова від 05.12.2012

Вирок від 20.11.2012

Вирок
від 20.11.2012 по справі 2601/13004/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА