Рішення

від 19.10.2012 по справі 0818/10936/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 19.10.2012

Справа № 0818/10936/2012

Номер провадження 2/0818/3290/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»жовтня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1М

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт,ЛТД»про припинення дій, які порушують право у здійсненні передвиборної агітації та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року кандидат у народні депутати України ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ „Флайт, ЛТД" про припинення дій, які порушують право у здійсненні передвиборної агітації та спонукання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії ТОВ „Флайт, ЛТД" з припинення рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, що розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Лежанка, зобов'язати ТОВ „Флайт, ЛТД" відновити положення, що існувало до припинення рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, які розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Лежанка, згідно з умовами договору від 15.08.2012 року №13-12; зобов'язати ТОВ „Флайт, ЛТД" вчинити дії по негайному відновленню рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, які розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Лежанка, відповідно до умов договору від 15.08.2012 року № 13-12 в період до 24 години 00 хвилин 26 жовтня 2012 року; зобов'язати ТОВ „Флайт, ЛТД" компенсувати позивачу сплачену ним у якості судового збору грошову суму 111,80 гривень.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що він являється кандидатом у народні депутати України по територіальному виборчому округу № 74 в м. Запоріжжя, 15 серпня 2012 року у якості замовника уклав з ТОВ „Флайт, ЛТД" договір про надання рекламних послуг № 13-12, згідно до якого, виконавець за дорученням замовника зобов'язується проводити рекламні кампанії в інтересах замовника на рекламних площинах спеціальних конструкцій, а замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги виконавця в порядку і на умовах, передбачених даним договором. Тип спеціальних конструкцій, адресна програма, період і вартість рекламної кампанії, обумовлюються сторонами в додаткових угодах до цього договору. Однак, як встановлено Актами перевірки від 5 жовтня 2012 року розміщення рекламної продукції кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 було відсутнім на п'яти щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, що розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар", в районі перетину вул. Космічній і вул. Леженка. В цей час на вказаних рекламних щитах здійснювалася реклама, яка не має до позивача ніякого відношення і яка не відповідала умовам договору від 15.08.2012 року № 13-12.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву і наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обзязі, зробивши про це усну заяву. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені та відомі, повноваження на вчинення зазначених дій перевірені.

Заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України у постанові №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, як кандидат у народні депутати України по територіальному виборчому округу № 74 в м. Запоріжжя, уклав 15 серпня 2012 року у якості Замовника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Флайт, ЛТД" як Виконавеццем договір про надання рекламних послуг № 13-12 (далі - Договір).

Предметом договору від 15.08.2012р. визначено, що Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується проводити рекламні кампанії в інтересах Замовника на рекламних площинах спеціальних конструкцій, а Замовник зобов'язується приймати й оплачувати такі послуги Виконавця в порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Тип спеціальних конструкцій, адресна програма, період і вартість рекламної кампанії, обумовлюються сторонами в Додаткових угодах до цього Договору.

Розділом 3 зазначеного Договору визначені права та обов'язки сторін. Зокрема п. 3.3.2 Договору встановлено, що Виконавець зобов'язується розміщувати рекламний матеріал, наданий Замовником або виготовлений для Замовника, відповідно до адресної програми та в терміни, зазначені в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 4.1 договору від 15.08.2012р. даний Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 24 годин 00 хвилин 26 жовтня 2012 року, а в частині фінансових зобов'язань - до повного виконання.

На виконання умов Договору Замовник за рахунок виборчого фонду кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі:меморіальним ордером № 1 від 16.08.2012р. перерахував Виконавцю 13638,19 гривень згідно рахунку Відповідача № 223 від 17.08.2012р. за розміщення рекламної продукції на щитах меморіальним ордером № 1 від 05.09.2012р. перерахував Виконавцю 26208,00 гривень згідно рахунку Відповідач№ 261 від 03.09.2012р. за розміщення рекламної продукції на щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування за вересень 2012 року, розміщення рекламної продукції на призмі за вересень 2012 року;меморіальним ордером № 038 від 13.09.2012р. перерахував Виконавцю 26208,00 гривень згідно рахунку Відповідача № 266 від 11.09.2012р. за розміщення рекламної продукції на щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування за жовтень 2012 року, розміщення рекламної продукції на призмі за жовтень 2012 року, розміщення рекламної продукції на щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування за період з 1 жовтня 2012 року по 15 жовтня 2012року. Згідно з пунктами 1.1.13 та 3.2.2 Договору Замовник має право здійснювати перевірку виконанням Виконавцем договірних зобов'язань шляхом незалежного моніторингу, або в інший спосіб.

Як встановлено Актом перевірки від 5 жовтня 2012 року розміщення рекламної продукції кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 було відсутнім на шести щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, що розташовані за адресами: 1) по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1; 2)по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького; 3) по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13; 4) по пр. Леніна в районі магазину "Кобзар"; 5) в районі перетину вул. Космічної і вул. Леженко та 6) на автопереїзді по вул. Українській. В цей час на вказаних рекламних щитах здійснювалася реклама, яка не має до мене ніякого відношення і яка не відповідала умовам договору від 15.08.2012р. № 13-12.

Відсутність розміщення рекламної продукції кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на тих же рекламних щитах було зафіксовано також Актами перевірки від 6, 7 і 8 жовтня 2012 року.

Договором не передбачено припинення виконання зобов'язань Відповідача за Договором в обраний ним спосіб і є його односторонніми протиправними діями.Протиправні дії Виконавця свідчать про порушення з його боку зобов'язань за договором від 15.08.2012р. № 13-12, що призвело до фактичного припинення рекламної кампанії Замовника до закінчення терміну дії Договору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідносини, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти та ін.) або утриматися від певної дії, а інша сторона (кредитор) має право вимагати від їоржника виконання його обов'язку. Обов'язки виникають на підставах, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Главою 48 Цивільного кодексу України встановлено загальні умови виконання зобов'язань. Так, статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (статті 527, 530, 532, 545 ЦК України).

Главою 51 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спори з приводу неналежного виконання договорів між фізичними та юридичними особами підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 16 Цивільного кодексу визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право (пункт 3 частини 2); відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини 2), примусове виконання обов'язку в натурі (пункт 5 частини 2).

Як встановлено у судовому засіданні відповідач в особі директора ТОВ «Флайт,ЛТД»визнав позов, вказуючи, що дійсно 03.10.2012 року в односторонньому порядку було припинено виконання договору, плакати з рекламою обумовленою умовами договору були замінені іншими, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

З огляду на визнання відповідачем позову у повному обсязі та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 111,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт,ЛТД»про припинення дій, які порушують право у здійсненні передвиборної агітації та спонукання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Флайт, ЛТД" з припинення рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, що розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Леженка.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Флайт, ЛТД" відновити положення, що існувало до припинення рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, які розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Леженка, згідно з умовами договору від 15.08.2012 року №13-12.

Зобов'язати Товариство „Флайт, ЛТД" вчинити дії по негайному відновленню рекламної кампанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 на рекламних щитах розміром 3 м х 6 м без підсвічування, які розташовані за адресами: по пр. Леніна в районі вокзалу Запоріжжя 1, по пр. Леніна в районі бібліотеки ім. Горького, по вул. Новокузнецькій в районі жилого будинку № 13, по пр. Леніна в районі магазину „Кобзар" та в районі перетину вул. Космічної і вул. Леженка, відповідно до умов договору від 15.08.2012 року № 13-12 в період до 24 години 00 хвилин 26 жовтня 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Флайт, ЛТД" (код ЄДРПОУ 22135640), юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Горького, 133-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 111 (сто одинадцять гривень) 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Апаллонова