Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2011/18531/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

справа № 2-з\2011\61\2012

2011\18531\2012

У Х В А Л А

про забезпечення позовних вимог

19 листопада 2012 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог представника за довіреністю ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлового кооперативу " Роща-5" про изнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті факти, що дії відповідача носять незаконний характер, а вона має право, як особа, яка була членом родини власника житла за адресою АДРЕСА_1 на вказане житло так як користувалась ним відкрито, сплачувала комунальні послуги.

16 листопада 2012 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження спірної квартири.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує, тим, що відповідно до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року право власності на дану квартиру встановлено за ОСОБА_3 Вказане рішення скасоване, проте спір не розглянуто по суті. На разі ОСОБА_3 може скористатися своїм правом та реалізувати спірну квартиру, так як не скасовані відповідні право установчі документи на майно.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що арешт квартири є співмірним забезпеченням позовних вимог. Так як неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивачки забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог представника за довіреністю ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлового кооперативу " Роща-5" про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Накласти арешт на відчуження квартири АДРЕСА_1

Заборонити відчуження в будь-якій формі квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року по справі № 2-5997\2011.

Роз'яснити позивачці, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 під'їзд 3 поверх)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачеві у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Боржник : Житловий кооператив " Роща-5",61204 м. Харків пр. Людвіга Свободи 46 ідентифікаційний код юридичної особи 33898550

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя: