Постанова

від 07.07.2012 по справі 2а/0470/4563/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4563/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА» про стягнення податкового боргу у сумі 1 990, 87 грн., -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА» про стягнення податкового боргу у сумі 1 990, 87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА», у зв'язку із несвоєчасною сплатою має податковий борг за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 1 990, 87 грн.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА», код ЄДРПОУ - 13446602, кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 990, 87 грн. та зарахувати на р/р - 31114029700008, код бюджетної класифікації - 14010100 на користь Державного бюджету України, отримувач - УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код - 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО - 805012.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся до суду з поштовою відміткою про відсутність зазначеного підприємства за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у наданій суду копії Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до даних позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову або заяви про визнання позову відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем обставини та матеріали справи, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

15.08.2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА», код ЄДРПОУ - 13446602, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

26.02.2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА» було взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується відповідною копією Довідки про взяття на облік платника податків від 14.11.2006 року № 428.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було винесено Товариству з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА» податкове повідомлення-рішення від 30.12.2009 року № 0012081502/0, відповідно до якого останньому було нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0010321502/0/37171 від 06.11.2009 року, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1 870, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, проте конверти із поштовим вкладенням повернулись на адресу позивача, а тому відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами від 18.01.2010 року за № 1.

Так, статтею 6 вищевказаного Закону (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), позивачем були сформовані та направлені на адресу відповідача перша податкова вимога від 01.02.2010 року № 1/56 та друга податкова вимога від 09.03.2010 року № 2/140, які були розміщені на дошці податкових оголошень, відповідно даних довідок про неможливість вручення податкової вимоги відповідачу.

Відповідно до п. 6.2.5. п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Таким чином, податковий борг за погодженими податковими зобов'язаннями у загальному розмірі - 1 990, 87 грн., відповідачем сплачений не був.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 1 990, 87 грн.

Крім того, як зазначив позивач у зв'язку з тим, що на протязі 2010-2012 років підприємством ніколи податковий борг повністю не був погашений, а законодавством передбачено тільки формування та вручення двох податкових вимог, тому на суми збільшення загального податкового боргу відповідача, що виникли після вручення другої вимоги, додаткові податкові вимоги не формувались.

Так, відповідно до вимог ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА» про стягнення податкового боргу у сумі 1 990, 87 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА», код ЄДРПОУ - 13446602, на користь Державного бюджету України кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 990, 87 грн. на р/р - 31114029700008, код бюджетної класифікації - 14010100 (державний бюджет), отримувач - УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО - 805012.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ю. Рищенко