Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а/0570/11727/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/11727/2012    Донецький окружний адміністративний суд   У Х В А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні   14 листопада 2012 р.                                                       Справа №  2а/0570/11727/2012   приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17            Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпроммонтаж» про стягнення податкового боргу в розмірі 60612,75 грн.,  - ВСТАНОВИВ: 09.10.2012 р. судом було розглянуто адміністративну справу № 2а/0570/11727/2012 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпроммонтаж» про стягнення податкового боргу в розмірі 60612,75 грн. 12.11.2012р. до канцелярії суду надійшла заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові суду по справі № 2а/0570/11727/2012 від 09.10.2012р., в якій було зазначено, що в резолютивній частині постанови суду не зазначено про стягнення податкового боргу в сумі 60612,75 гривень з рахунків у банках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпроммонтаж». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суддя, – УХВАЛИВ: Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0570/11727/2012 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпроммонтаж» про стягнення податкового боргу в розмірі 60612,75 грн.                  Абзац другий резолютивної частини постанови суду викласти у наступній редакції: «Стягнути кошти з рахунків у банках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпроммонтаж» (ЄДРПОУ 31971895, 87505, м. Маріуполь, вул. Набережна, буд. 3) на користь Державного бюджету України (р/р  № 31117029700054, одержувач УДК у м. Маріуполі, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 60612 (шістдесят тисяч шістсот дванадцять) грн. 75 коп.   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.      Суддя                                                                             Мозговая Н. А.