Постанова

від 23.10.2012 по справі 0870/8296/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Справа № 0870/8296/12

(13 год. 00 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства «Астрон»

про: стягнення податкового боргу,

28.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до приватного підприємства «Астрон» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 2381,79 грн. та направити їх на погашення податкового боргу до місцевого бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок № 33219811700004, код платежу 13050100 - земельний податок з юридичних осіб.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Загальна заборгованість відповідача до бюджету на момент подачі позовної заяви складала 2381,79 грн. Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

На підставі Декларації № 698 від 14.02.2012 відповідачеві нараховано податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 2372,05 грн. та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № 0000531503 від 03.04.2012 у розмірі 9,74 грн.

Податкова вимога № 86 від 04.05.2012 була направлена відповідачеві.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

23.10.2012 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 23.10.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 19.10.2012 (а.с. 34) за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3636,17 грн. Тобто заборгованість, заявлена позивачем до стягнення, не зменшилась.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

14.02.2012 відповідачем подано податкову декларацію з земельного податку за 2012 рік (а.с. 12-13), якою ним самостійно визначено собі податкові зобов'язання з земельного податку за 2012 рік у розмірі 7526,33 із щомісячною сплатою 627,19 грн.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У строк, встановлений п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України суми податку, самостійно визначені відповідачем, ним не сплачувались. З огляду на зазначене позивачем нараховано відповідачеві 03.05.2012 - 490,48 грн. податкового боргу з урахуванням існуючої переплати у розмірі 136,71 грн., 30.05.2012 - 627,19 грн. податкового боргу, 30.06.2012 - 627,19 грн. податкового боргу, 30.07.2012 - 627,19 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с. 14).

03.04.2012 позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податкового зобов'язання по земельному податку. Перевіркою встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з земельного податку за січень 2012, фактично сплачено 30.03.2012. За результатами перевірки позивачем складено Акт від 03.04.2012 № 101/15-03/20503520 (далі - Акт перевірки, а.с. 11). На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000531503 від 03.04.2012 (далі - податкове повідомлення-рішення, а.с. 10), яким відповідачеві нараховано 9,74 грн. штрафних санкцій з земельного податку з юридичних осіб. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачеві, проте повернуто на адресу позивача з позначкою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, в тому числі якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою,

відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення відповідач суду не надав.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином податковий борг відповідача складає 2381,79 грн.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено що зазначений строк сплив.

Позивачем на юридичну адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» № 86 від 04.03.2012 (а.с. 37), що підтверджується копією конверту із відміткою про неможливість вручення адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 37).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до приватного підприємства «Астрон» задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Астрон» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 1, ідентифікаційний код 20503520) податковий борг у сумі 2381,79 грн. (дві тисячі триста вісімдесят одна гривня 79 коп.) на р/р 33219811700004, код платежу 13050100 - земельний податок з юридичних осіб, отримувач Місцевий бюджет Заводського району, код отримувача 38025372, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус