Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а/0470/4442/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4442/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості у сумі 3 909, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у сумі 3 909, 80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», у зв'язку із несвоєчасною сплатою має податковий борг за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 3 909, 80 грн.

Просить суд:

стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 35112598, на користь Державного бюджету України на р/р - 31117029700005, одержувач - УВКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989265, код платежу - 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 909, 08 грн.;

надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 35112598.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся до суду з поштовою відміткою про відсутність зазначеного підприємства за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у наданій суду копії Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до даних позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову або заяви про визнання позову відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем обставини та матеріали справи, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

23.04.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 35112598, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість за податку на додану вартість, що виникла в результаті донарахувань штрафних санкцій в сумі 170, 00 грн. за актом перевірки, згідно податкового повідомлення-рішення № 0003661502 від 09.04.2008 року; донарахувань штрафних санкцій в сумі 3 740, 00 грн. за актом перевірки, згідно податкового повідомлення-рішення № 0047921502 від 25.02.2010 року.

Крім того, враховуючи наявність переплати з податку на додану вартість в сумі 0, 10 грн. та часткової сплати в сумі 0, 10 грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 3 909, 80 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, проте конверти із поштовим вкладенням повернулись на адресу позивача, а тому відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами від 09.04.2008 року, від 25.02.2010 року.

Так, статтею 6 вищевказаного Закону (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), позивачем були сформовані та направлені на адресу відповідача перша податкова вимога від 23.04.2008 року № 1/517 та друга податкова вимога від 04.07.2008 року № 2/798, які були розміщені на дошці податкових оголошень, відповідно даних актів про неможливість вручення податкової вимоги від 28.05.2008 року та про розміщення на дошці оголошень податкової вимоги від 28.05.2008 року та від 08.07.2008 року.

Відповідно до п. 6.2.5. п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Таким чином, податковий борг за погодженими податковими зобов'язаннями у загальному розмірі - 3 909, 80 грн., відповідачем сплачений не був.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 3 909, 80 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до вимог ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у сумі 3 909, 80 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 35112598, на користь Державного бюджету України на р/р - 31117029700005, одержувач - УВКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989265, код платежу - 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 909, 08 грн.;

надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕРУМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 35112598.

Постанову суду відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ю. Рищенко