Ухвала

від 15.11.2012 по справі 5011-3/15404-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-3/15404-2012 15.11.12

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг»

Про внесення змін до договору № 29-УНД-07 від 17.12.2007

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Загоровська Н.В. -по дов. № 5-Н від 03.01.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг»про внесення змін до договору № 29-УНД-07 від 17.12.2007, а саме п. 3.1. викласти в такій редакції : «Вартість права, визначеного в п. 1.1.даного договору становить 120,00 грн. в тому числі ПДВ 20,00 грн. за один квадратний метр в місяць відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/15404-2012 та призначено її до розгляду на 15.11.2012.

Позивачем 13.11.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в розмірі 1 678,68 грн. в підтвердження чого позивачем подано копію банківської виписки від 05.11.2012. Також позивачем поданий акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний та скріплений печатками обох сторін, згідно якого заборгованість за договором № 6/847-Тр від 01.11.2006 відсутня.

Відповідач в судове засідання 15.11.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.11.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 05.11.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого на запит суду станом на 06.11.2012 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду надіслану за вищевказаною адресою отримав 08.11.2012. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне

17.12.2007 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен»(сторона-1) до Товариством з обмеженою відповідальністю «Солінг»(сторона-2) було укладено договір № 29-УНД-07 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору сторона-1 надає стороні-2 на умовах, визначених даним договором, право встановлення спеціальних конструкцій на станціях КП «Київський метрополітен»(надалі -місця розташування) для здійснення рекламно-інформаційної діяльності (як самостійно так із залученням третіх осіб).

Згідно п. 3.1. договору відповідач здійснює позивачу щомісячні платежі за даним договором відповідно до домовленості із розрахунку 62,40 грн. в тому складі ПДВ 10,40 грн. за 1 кв. м. в місяць.

Пункт 3.2. договору передбачає, що сума платежів по даному договору с може бути переглянута в разі зміни тарифів на рекламно-інформаційну діяльність, встановлених уповноваженими органами місцевої та державної влади. В цьому разі зміна суми платежів оформлюється додатковою угодою до даного договору, що підписується уповноваженими представниками обох сторін. У такій додатковій угоді вказується посилання на відповідний документ, який регламентує зміну тарифів.

01.08.2009 сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.1. договору виклавши його в редакції : «Сторона-2 здійснює стороні-1 щомісячні платежі за даним договором із розрахунку 38,40 грн. в тому числі ПДВ 6,40 грн. за 1 кв. м. відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1427 від 15.10.2008 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності у м. Києві».

Позивач листом № 11-03/1076 від 17.09.2012 на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»надіслав відповідачу для підписання та повернення позивачу два примірника додаткової угоди за № 4 від 31.08.2012.

Позивачем 14.11.2012 до відділу діловодства суду подано додаткову угоду № 4 від 31.08.2012, укладену між сторонами, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди відповідно до п. 3.2. договору, внести зміни в п. 3.1. договору та виклали його у наступній редакції :

«Вартість права, визначеного в п. 1.1.даного договору становить 120,00 грн. в тому числі ПДВ 20,00 грн. за один квадратний метр в місяць відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

З боку відповідача додаткова угода № 4 від 31.08.2012 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг»Чернишук С.Г. 08.11.2012.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним, тощо) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після порушення провадження у справі, судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-3/15404-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, код ЄДРПОУ 31302259) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен»(м. Київ, пр. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору

СуддяВ.В.Сівакова