Ухвала

від 16.11.2012 по справі 6/346-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.12р. Справа № 6/346-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "ЛІТАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 346 040,07 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, прокурора м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до закритого акціонерного товариства "ЛІТАН", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення пені у розмірі 457 549,86грн.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 34 від 10.05.07р. та додаткової угоди № 1, а саме у встановлені договором строки не поставив позивачу 9 одиниць тролейбусів, у зв'язку з чим позивач, на підставі п.4.1 договору, просить суд стягнути з відповідача пеню у примусовому порядку.

За результатами розгляду позовної заяви за № 2019вих08 від 18.04.08р. ухвалою суду від 01.09.08р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 02.10.08р.

02.10.08р. в судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та прокуратури; відповідач в судове засідання не з'явився надав суду клопотання про зупинення провадження по справі. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 30.10.08р.

30.10.08р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами розгляду заяви відповідача про зупинення провадження по справі господарський суд, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, оголосив ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 20.01.09р. На підставі заяви прокурора та позивача термін розгляду справи продовжено до 30.03.09р.

20.01.09р. в судове засідання з'явилися повноважні представники прокуратури та позивача; відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 26.02.09р.

26.09.09р. в судове засідання з'явилися повноважні представники прокуратури та сторін. Представник відповідача наполягає на зупиненні провадження по справі. За результатами судового засідання, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 27.08.09р. 27.08.09р. провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 26.11.09р.

26.11.09р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 10.12.09р.

10.12.09р. в судове засідання з'явилися повноважні представники прокуратури та позивача; відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі. За результатами судового засідання, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.

18.03.10р. задовольняючи клопотання відповідача суд виніс ухвалу про поновлення провадження по справі та призначив справу до розгляду на 01.04.10р. Судом задоволено заяву сторони про продовження строку розгляду справи до 30.06.10р.

01.04.10р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 20.04.10р.

20.04.10р. в судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та прокуратури. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 20.05.10р.

20.05.10р. в судове засідання з'явився повноважний представник прокуратури. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 15.06.10р.

15.06.10р. в судове засідання представники сторін та прокуратури не з'явилися. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі. За результатами судового засідання, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, прийнято ухвалу, у зв'язку з розглядом Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги № 29 від 10.04.10р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.10р. по справі № Б24/362-09, якою відмовлено позивачу в задоволенні заяви до боржника про визнання грошових вимог.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою господарського суду провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 15.11.12р.

15.11.12р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. За результатами судового засідання, в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України, прийнято ухвалу.

16.02.10р. по справі № Б24/362-09 про банкрутство відповідача оголошено ухвалу за результатами розгляду заяви позивача до відповідача про визнання грошових вимог на суму 457 549,86грн., якою позивачу було відмовлено. За результатами апеляційного оскарження зазначеної ухвали, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.10р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.10р. у справі № Б24/362-09 залишена без змін.

Відповідно до абз.5 п.8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.04р. за № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги матеріали справи, керуючись чинним законодавством України, господарський суд вирішив припинити провадження по справі так як є рішення з даного спору у справі Б24/362-09.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 6/346-08 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко