Рішення

від 15.11.2012 по справі 43/5005/8783/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.12р. Справа № 43/5005/8783/2012

За позовом Вищого навчального закладу "Державного інституту підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Карпатиінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Чуприна Ю.І. за дов. б/н від 23.03.12р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості № 05/11-Ц від 01.02.2011 року на виконання робіт по виготовленню дерев'яних виробів у розмірі 26 188,84 грн. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором № 05/11-Ц від 01.02.2011 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 827472 відповідач зареєстрований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Чкалова, буд. 15, кв. 4.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Вищий господарський суд України листом від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатіинвестбуд", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач, замовник) укладений договір № 05/11-Ц від 01.02.2011 року на виконання робіт по виготовленню дерев'яних виробів (далі -договір) відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов'язується виконати замовнику на умовах цього договору роботи з виготовлення дерев'яних виробів (далі - вироби) з матеріалу й комплектуючих замовника, а замовник зобов'язується прийняти готову продукцію й провести оплати за виконані роботи. Кількість, розміри виробів, строки поставки матеріалів й строки виконання робіт обумовлюються у листах протоколах й актах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1. результатом виконаних робіт за цим договором є виготовлення виробів, кількість яких визначається відповідно до листів.

Відповідачем на адресу позивача направлялися листи з замовленнями № 122 від 01.02.2011 року, № 128 від 01.04.2011 року, № 125 від 29.04.2011 року, № 127 від 01.06.2011 року, № 130 від 01.07.2011 року, № 131 29.07.2011 року, № 136 від 30.08.2011 року, № 137 від 28.09.2011 року, № 30/11/11 від 30.11.2011 року, № 42/12/11 від 30.12.2011 року, № 3/01/12 від 27.01.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що вартість однієї одиниці виробу визначається протоколом погодження договірної ціни.

На виконання умов вищезазначеного пункту договору були складені та підписані обома сторонами протоколи погодження договірної ціни від 01.02.2011 року, 01.04.2011 року, 30.04.2011 року, 01.06.2011 року, 01.08.2011 року, 01.09.2011 року, 30.09.2011 року, 30.11.2011 року, 30.12.2011 року, 27.01.2012 року, що містяться у матеріалах справи.

Замовник здійснює оплату за роботу, здійснену виконавцем згідно цього договору за фактично виготовлену кількість готової продукції (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору здача-приймання готової продукції здійснюється сторонами за актом протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність продукції до приймання.

На виконання умов договору позивачем було виготовлено та передано відповідачу продукцію на суму 78 428,84 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт підписаними обома сторонами від 28.02.2011 року, 30.04.2011 року, 31.05.2011 року, 30.06.2011 року, 31.07.2012 року, № 29/08-11 від 31.08.2011 року, № 29/09-11 від 30.09.2011 року, № 29/10-11 від 31.10.2011 року, № 23/12-11 від 31.12.2011 року, № 18/01-12 від 31.01.2012 року, № 23/02-12 від 27.02.2012 року, що містяться у матеріалах справи.

Згідно з п. 4.3. договору замовник впродовж 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, здійснює перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 78 428,84 грн., що підтверджується рахунками № 69 від 28.02.2011 року на суму 10 400,00 грн., № 147 від 29.04.2011 року на суму 7 290,12 грн., № 181 від 31.05.2011 року на суму 2 070,72 грн., № 214 від 30.06.2011 року на суму 2 088,00 грн., № 248 від 29.07.2011 року на суму 6 960,00 грн., № 282 від 31.08.2011 року на суму 6 990,00 грн., № 317 від 30.09.2011 року на суму 6 960,00 грн., 31.10.2011 року на суму 5 568,00 грн., № 406 від 30.12.2011 року на суму 14 616,00грн., № 26 від 31.01.2012 року на суму 9 222,00 грн., № 57 від 29.02.2012 року на суму 6 264,00грн., що містяться у матеріалах справи.

На виконання своїх договірних зобов'язань відповідачем на рахунок позивача сплачено 52 240,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 667/7989 від 10 400,00 грн., № 739/15221 від 11.08.2011 року на суму 6 960,00 грн., № 50_70_К від 05.09.2011 року на суму 14 000,00 грн., № 103_19_К від 01.02.2012 року на суму 14 616,00 грн., № 121_89_К від 20.03.2012 року на суму 6 264,00 грн., що містяться у матеріалах справи (а. с. 72-76).

Доказів повної оплати за поставлений товар відповідачем не подано, основний борг становить 26 188,84 грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальна сума заборгованості становить 26 188,84 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 15, кв. 4, код ЄДРПОУ 33473675) на користь Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 4, код ЄДРПОУ 24439700) суму боргу у розмірі 26 188,84 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімдесят вісім грн. 84 коп.) та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 19.11.12р.