Рішення

від 13.11.2012 по справі 5011-34/2534-2012-33/458-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/2534-2012-33/458-2012 13.11.12

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда"

корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

2) відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус"

корпоративне підприємство ДАК "Укрвивидавполіграфія"

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава "КП ДПАК

"Укрвидавполіграфія"

про стягнення 275 865,21 грн.

Представники :

від позивача: Порало Т.І. -представник за довіреністю № 280 від 23.07.2012 року;

від відповідача-1: Саввін С.С. -представник за довіреністю № 1 від 30.03.2012 року;

від відповідача-2: Кононов Ю.М. -представник за довіреністю б/н від 24.10.2012 року;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвивидавполіграфія" про стягнення 275 865,21 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.2009 року між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»(далі - позивач або банк) та відкритим акціонерним товариством «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(далі - відповідач або позичальник) укладено кредитний договір № 54/18-К-09.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 297 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредити не пізніше 28.12.2011 року, згідно додатку № 1.

Згідно п. 2.5. кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 18,0 % річних.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору, укладеної 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем, встановлений новий графік погашення кредиту позичальником.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 до кредитного договору, укладеної 23.03.2010 року між позивачем та відповідачем, внесені зміни до п. 3.4.10. кредитного договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 до кредитного договору, укладеної 04.11.2010 року між позивачем та відповідачем, у зв'язку зі зміною назви сторін, внесені зміни до розділу № 8 «Реквізити і підписи сторін»кредитного договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4 до кредитного договору, укладеної 21.12.2010 року між позивачем та відповідачем, внесені зміни до п. 2.6.2. кредитного договору.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитами повністю не пізніше 29.12.2011 року, та сплачувати проценти за користування ними, відповідно до умов договору та додаткових угод.

Згідно п. п. 3.1.10. кредитного договору, позивач має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів, згідно умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору, 29.12.2009 року між банком та відкритим акціонерним товариством "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - поручитель) укладено договір поруки № 54/18-П.2-09 (далі - договір поруки 2), згідно п. 1.1. якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Також, 29.12.2009 року між банком та відкритим акціонерним товариством "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - поручитель) укладено договір поруки № 54/18-П.1-09 (далі - договір поруки 1), згідно п. 1.1. якого, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. договору поруки 1 та договору поруки 2, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення банку зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника.

Відповідачам (поручителям) були неодноразово направлені листи (про наявність заборгованості по платежам за кредитом) з вимогою якнайшвидше виконати зобов'язання за кредитним договором. Однак, поручителі не виконали вказану вимогу банку, заборгованість за кредитним договором не погасили.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2011 року загальна заборгованість становить 275 865,21 грн., в тому числі заборгованість за основним боргом в розмірі 51 520,00 грн., прострочена заборгованість за основним боргом в розмірі 183 486,61 грн., відсотки в розмірі 695,36 грн., прострочені відсотки в розмірі 18 844,87 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним в загальній сумі 21 318,37 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвивидавполіграфія" заборгованості за кредитним договором № 54/18-К-09 від 29.12.2012 року в розмірі 275 865,21 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва 27.04.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-34/2534-2012, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року (суддя Мудрий С.М.) прийнято справу до провадження, присвоєно справі № 5011-34/2534-2012-33/498-2012, призначено розгляд справи на 30.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів і третьої особи та невиконання останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 13.11.2012 року.

В судове засідання 13.11.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвивидавполіграфія" заборгованість за кредитним договором № 54/18-К-09 від 29.12.2012 року в розмірі 275 865,21 грн., в тому числі: 51 520,00 грн. заборгованості за основним боргом, 183 483,61 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 695,36 грн. відсотків, 18 844,87 грн. прострочених відсотків та 21 318,37 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а також здійснити розподіл судових витрат.

Представники відповідачів 1 та 2 надали пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечують проти заявлених позовних вимог та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника третьої особи суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів 1 і 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

29.12.2009 року між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»(банк за договором) та відкритим акціонерним товариством «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(позичальник за договором) укладено кредитний договір № 54/18-К-09, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 297 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно додатку № 1, але не пізніше 28.12.2011 року та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 18,0 % річних.

Згідно п. 2.6.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом, наданим за даним договором, нараховуються банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно -"звітний період"), а також у день повного погашення заборгованості, але не пізніше дати погашення кредиту, вказаної в пункті 1.1 цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в пункті 2.5. цього договору.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений даним договором, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1 даного договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються.

28.01.2010 року між сторонами укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, відповідно до якої сторони виклали додаток № 1 до кредитного договору в іншій редакції.

23.03.2010 року між сторонами укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, відповідно до якої пункт 3.4.10 кредитного договору сторони виклали в наступній редакції: "забезпечити переведення середньомісячних надходжень (дохід (виручка) від реалізації продукті (товарів робіт, послуг) на поточні рахунки в систему AT "Родовід банк" в розмірі не менше 90% загальних надходжень на всі поточні рахунки, починаючи з 01 березня 2010 року і до повного виконання умов кредитного договору. У випадку не виконання даної умови, процентна ставка за кредитним договором, починаючи з 01 квітня 2010 року і кожний послідуючий місяць дії кредитного договору, встановлюється на рівні 25% річних і діє до кінця місяця наступного за місяцем, в якому позичальник не забезпечив вищевказані надходження."

04.11.2010 року між сторонами укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, відповідно до якої сторони внесли зміни в розділ 8 кредитного договору "Реквізити та підписи сторін".

21.12.2010 року між сторонами укладена додаткова угода № 4 до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, відповідно до якої сторони виклали п. 2.6.2 кредитного договору в наступній редакції: «проценти за користування кредитами, наданими відповідно до додаткових договорів, нараховуються банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно -"звітний період"), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами виходячи із суми заборгованості на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у відповідних додаткових договорах.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі, якщо дата, вказана в п.1.2 нього договору припадає на неробочий (вихідний, святковий) день, то останньою датою нарахування банком процентів є наступний за ним робочий день.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строки, що встановлені у додаткових договорах або у пункті 1.2 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється при повному погашенні заборгованості.».

30.12.2010 року між сторонами укладена додаткова угода № 5 до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, відповідно до якої сторони виклали пункт 3.4.10 в іншій редакції.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору, 29.12.2009 року між банком та відкритим акціонерним товариством "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (поручитель за договором) укладено договір поруки № 54/18-П.2-09 (далі - договір поруки 2).

Також, 29.12.2009 року між банком та відкритим акціонерним товариством "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (поручитель за договором) укладено договір поруки № 54/18-П.1-09 (далі - договір поруки 1).

Згідно умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, поручителі зобов'язались відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»за кредитним договором № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року, укладеного між банком та позичальником, а також за всіма додатковими угодами (додатковими договорами) до нього, згоду на укладення яких надав поручитель .

Згідно п. 1.2. договорів поруки, поручителі свідчать, що вони ознайомлені з умовами кредитного договору.

- сума кредиту - 297 000,00 грн.;

- процентна ставка за користування кредитом - 18,00 % річних;

- строк повного погашення кредиту - не пізніше 28.12.2011 року;

- відповідальність за прострочення погашення (сплати) платежів в строки та на умовах, встановлених кредитним договором - пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за кий сплачується пеня;

- відповідальність за забезпечення переведення середньомісячних надходжень (дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на поточні рахунки в систему АТ «Родовід Банк» в розмірі не менше 90% загальних надходжень на всі поточні рахунки, починаючи з 01.02.2010 року і до повного виконання умов кредитного договору. У випадку не виконання даної умови процентна ставка за кредитним договором, починаючи з 01.03.2010 року, встановлюється на рівні 25% річних і діє до повного виконання умов кредитного договору;

- не пізніше лютого 2010 року організувати отримання заробітної плати співробітниками через АТ «Родовід Банк». У випадку не виконання даної умови процентна ставка за кредитним договором, починаючи з 01.03.2010 року, встановлюється на рівні 25% річних і діє до повного виконання умов кредитного договору;

- забезпечення щомісячної документальної перевірки наявності товарних залишків.

Положеннями п. 1.3. договорів поруки встановлено, що поручителі беруть на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в тіж строки, що і позичальник за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки визначено, що у випадку невиконання позичальника своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення банку зобов'язаний погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника.

Згідно зі статтею 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень п. 5.6 договорів поруки, банк та позичальник не мають права вносити зміни чи доповнення до кредитного договору без згоди на це поручителя. У іншому випадку поручитель не відповідає перед банком за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором з моменту внесення таких змін чи доповнень.

Судом встановлено, що додаткові угоди № 1 від 28.01.2010 року, № 2 від 23.03.2010 року, № 3 від 04.11.2010 року та додаткові договори № 4 від 21.12.2010 року, № 5 від 30.12.2010 року до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року укладалися між банком та боржником без згоди та погодження поручителів.

На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року, судом встановлено, що відповідно до додаткового договору № 4 від 21.12.2010 року до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року збільшився обсяг відповідальності позичальника та поручителів за кредитним договором, а саме період нарахування процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто, закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Таким чином, банк та позичальник укладаючи додаткові угоди № 1 від 28.01.2010 року, № 2 від 23.03.2010 року, № 3 від 04.11.2010 року та додаткові договори № 4 від 21.12.2010 року, № 5 від 30.12.2010 року до кредитного договору № 54/18-К-09 від 29.12.2009 року у яких вносили зміни та доповнення до кредитного договору без згоди на це поручителів виключили відповідальність поручителів перед банком за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором з моменту внесення таких змін чи доповнень.

З огляду на вищевикладене, вимоги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвивидавполіграфія" заборгованості за кредитним договором № 54/18-К-09 від 29.12.2012 року в розмірі 275 865,21 грн., визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 6.4. роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Окрім того, згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 13 "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року N 2 "Про деякі питання практики застосування розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України", порядок і розміри справляння судового збору із заяв про перегляд судових рішень, а також повернення сплачених сум судового збору з цих заяв визначено Законом України "Про судовий збір", зокрема, абзацом третім частини першої, пунктом 1 частини другої статті 3, пунктом 11 частини другої статті 4, статтею 5, пунктами 2 і 4 частини першої статті 7 цього Закону. Розподіл зазначених сум між сторонами здійснюється за загальними правилами частин першої - четвертої статті 49 ГПК, а повернення їх у передбачених названим Законом випадках - у порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, яким є Міністерство фінансів України".

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача, а витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Видавництво "Київська правда" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний код 05905674) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 55 коп.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 11, ідентифікаційний код 02470187) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 55 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.11.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий