Рішення

від 12.11.2012 по справі 5011-48/12908-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12908-2012 12.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-центр» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ККУ» простягнення 49 667,37 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Алєксєєв С.Ю. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-центр»(надалі -«ТОВ «Київпроект-центр») звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ККУ»(надалі -«ТОВ «ККУ») про стягнення 49 667,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди нежитлових приміщень №40 від 15.07.2011 р. та договору оренди нежитлових приміщень №3 від 01.01.2012 р., в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 49 667,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. розгляд справи відкладено до 31.10.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. розгляд справи відкладено до 12.11.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвал суду.

В судове засідання 12.11.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2012 р. не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №21562207 від 02.11.2012 р., які отримані уповноваженими представником 05.11.2012 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14726452 від 21.09.2012 р., та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 р. між ТОВ «Київпроект -центр» (орендодавець) та ТОВ «ККУ»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №40 (надалі -«Договір 1»).

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 орендодавець надає в орендне користування, а орендар приймає від орендодавця нежиле приміщення розташоване за адресою : м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літера «А», третій поверх, загальна площа 69,62 кв.м., для здійснення підприємницької діяльності та розміщення офісу та зобов'язується сплачувати орендодавцю плату за користування приміщенням.

Пунктом 1.2 Договору 1 визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає приміщення за актом прийому-передачі.

Згідно п. 2.2 Договору 1 строк оренди приміщення встановлюється з 15.07.2011 р. по 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 2.4 Договору 1 продовження оренди приміщення можливе після укладання сторонами нового договору оренди.

Пунктом 3.1 Договору 1 встановлено, що розмір орендної плати за користування приміщенням за даним Договором за календарний оплачуваний місяць оренди становить 4 641,33 грн., та ПДВ 928,27 грн., загалом з урахуванням ПДВ 5 569,60 грн.

Згідно п. 3.2 Договору 1 орендар протягом 5 днів з дня підписання цього Договору сплачує орендодавцю авансовий платіж у розмірі орендної плати за 2 місяці, яка нараховуються як орендна плата за перший та останній місяці строку оренди.

Пунктом 3.3 Договору 1 встановлено, орендна плата сплачується в національній валюті щомісячно до 10-го числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.4 Договору 1 орендар самостійно оплачує або відшкодовує орендодавцю на підставі виставлених рахунків усі комунальні платежі, платежі за користування електроенергією, за послуги зв'язку, теплопостачання, пов'язані з приміщенням, які існують або можуть зявитися на протязі усього терміну оренди.

На виконання умов Договору 1 15.07.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежиле приміщення розташоване за адресою м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ. «А», що підтверджується актом прийому-передачі приміщення, а 31.07.2012 р. відповідач звільнив орендовані приміщення,

01.01.2012 р. ТОВ «Київпроект -центр»та ТОВ «ККУ»на виконання п. 2.4 Договору 1 уклали Договір оренди нежитлового приміщення №3 (надалі -«Договір 2») про оренду вказаного майна на новий строк (до 31.12.2012 р.) на умовах Договору 1.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних та інших платежів за договорами у період з серпня 2011 року по серпень 2012 року у розмірі 49 667,37 грн.

Договори є договорами найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актами прийому-передачі приміщення, рахунками-фактури) підтверджується факт передачі нежитлового приміщення в оренду та нарахування орендних та інших платежів з серпня 2011 року по серпень 2012 року на суму 85 395,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем частково сплачено орендні та інші платежі у розмірі 35 728,58 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендних та інших платежів становить 49 667,37 грн. (85 395,95 грн. -35 728,58 грн.), а з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та пунктів 3.3 Договорів строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних та інших платежів за Договорами на момент подачі позову настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (в т.ч. актом звіряння станом на 31.07.2012 р.) підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 49 667,37 грн. на підставі Договорів. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «ККУ»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Київпроект-центр»про стягнення з ТОВ «ККУ»заборгованості у розмірі 49 667,37 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-центр»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ККУ»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21; ідентифікаційний код 37729892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-центр»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструтора Антонова, 5, літ. «А»; ідентифікаційний код 36158193) заборгованість у розмірі 49 667 (сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -15.11.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко