Рішення

від 13.11.2012 по справі 5011-38/14972-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/14972-2012 13.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп» ДоПриватного підприємства «Концертне агентство Прем'єра» Простягнення 1600,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМетель І.О. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення попередньої передплати в сумі 1600,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем була досягнута домовленість, відповідно до якої Позивач зобов'язався оплатити участь у семінарі, а Відповідач надати запрошення та відповідні документи для участі у семінарі.

На виконання вказаної домовленості Позивач здійснив оплату у сумі 1600,00 грн., проте Відповідач запрошення та документи Позивачеві не надав, семінар не провів та у добровільному порядку кошти не повернув.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.11.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, та слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.11р. Відповідачем виставлений Позивачу рахунок-фактура №СФ-1789 на оплату за «проведення заходу 14.02.12р. м. Київ, Стерео Плаза, вул. Кіквідзе, 17».

05.12.11р. Позивач на підставі вказаного рахунку сплатив на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 1600,00 грн., проте Відповідач свої обов'язки з організації та проведення заходу не виконав, не надав запрошень Позивачу.

14.08.12р. Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 1600,00 грн., проте Відповідач кошти Позивачу не повернув.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 1600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, в тому числі повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Як встановлено судом, 05.12.11р. Відповідачем виставлений Позивачу рахунок-фактура №СФ-1789 на оплату за «проведення заходу 14.02.12р. м. Київ, Стерео Плаза, вул. Кіквідзе, 17». 05.12.11р. Позивач на підставі вказаного рахунку сплатив на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 1600,00 грн., проте Відповідач свої обов'язки з організації та проведення заходу не виконав, не надав запрошень Позивачу. 14.08.12р. Позивач направив Відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 1600,00 грн., проте Відповідач кошти Позивачу не повернув. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 1600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1600,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Концертне агентство Прем'єра»(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 18; код 37568754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп»(50025, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Модрівська, 89-А, код 36875955) кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.11.2012р.