Ухвала

від 20.11.2012 по справі 42/5005/9910/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.12р.Справа № 42/5005/9910/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Лідер-Проект", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-М", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 31574,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лідер-Проект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-М" про стягнення 31574,64 грн. заборгованості за надані послуги з виконання проектних та пошукових робіт за договором № ЛП.317-10 від 14.06.2010 р.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Позивач не надав доказів надіслання відповідачеві копії позову листом з описом вкладення.

У матеріалах позову відсутній опис вкладення з поіменним переліком предметів, надісланих відповідачу.

Наявна ксерокопія квитанції про надіслання відповідачу невизначеної кореспонденції без поіменного переліку документів не може бути належним доказом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Лідер-Проект" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 52/206, код ЄДРПОУ 35204086) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 63 від 18 жовтня 2012 р. у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 63 від 18 жовтня 2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя І.І. Колісник