Ухвала

від 20.11.2012 по справі 25/27 (30/178)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.11.12 Справа№ 25/27 (30/178)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) до відповідача:Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець) за участю третьої особи:ТзОВ "Іліташ" (83086, м.Донецьк, вул. Загиблих Комунарів,7) про :зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради від 20.11.2007 року №235

Суддя : В.М. Пазичев При секретарі :Л. Андрейчук Представники:

від позивача:Не запрошувався від відповідача:Не запрошувався від третьої особи:Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області 06.06.2008 року подано позов Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець) про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради від 20.11.2007 року №235.

Ухвалою від 10.06.2008 року суддею Мороз Н.В. порушено провадження у справі, призначено позовну заяву до розгляду і присвоєно номер №30/178.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року позов задоволено частково.

10.12.2008 ТОВ "Виробниче об'єднання "Іліташ", яке залучено до участі у справі в якості третьої особи ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року, подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року по справі №30/178 в частині скасування заходів забезпечення позову залишити без змін, в решті -скасувати та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному об'ємі.

24.03.2009 року позивачем - Дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року по справі №30/178.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2009 року касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року та рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року у справі №30/178 в частині визнання незаконним рішення №235 від 20.11.2007 року скасовано, справу №30/178 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду, в решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі №30/178 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.02.2010 року. Ухвалою від 17.02.2010 року розгляд справи відкладено до 23.02.2010 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 16.03.2010 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2010 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2010 року, про відкладення від 17.02.2010 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.02.2010 року за вх.№3621 позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, передбачений ст.69 ГПК України. Відповідач із заявленим клопотанням ознайомився.

02.03.2010 року за вх.№4249 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.03.2010 року за вх.№4786 позивач надав додаткове пояснення по справі.

23.03.2010 року за вх.№5796 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2010 року за вх.№6456 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.04.2010 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.05.2010 року за вх.№9285 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач заявлене клопотання підтримав.

20.09.2012 року за вх.№21089/12 позивач подав клопотання про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

05.11.2012 року за вх.№24932/12 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2010 року, про відкладення від 17.02.2010 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

02.03.2010 року за вх.№4246 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю позовних вимог.

22.03.2010 року за вх.№5678 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2010 року за вх.№7382 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву.

17.05.2010 року за вх.№9272 відповідач подав пояснення по справі, в якому просить суд припинити провадження у справі.

Третя особа вимог ухвали про залучення до участі у справі від 17.02.2010 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

09.03.2010 року за вх.№75-03 від третьої особи надійшла телеграма про відкладення розгляду справи з метою надання можливості виконати вимоги суду.

22.03.2010 року за вх.№2624 третя особа надіслала пояснення по справі, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 30.03.2010 року сторони подали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та у зв'язку із клопотанням позивача, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №25/27 (30/178) за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м. Трускавець) за участю третьої особи ТзОВ "Іліташ" про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради від 20.11.2007 року №235-поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2012 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет №310.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Сторони :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2009 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких опираються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобов'язати позивача:

1) надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому вказати:

· в чому має місце суперечність прийнятого рішення, скасування якого є предметом спору, нормам чинного законодавства, на підставі яких воно було прийнято;

2) надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали -для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови;

· усіх дозволів на виконання будівельних робіт;

· усіх дозволів на будівництво об'єкту містобудування;

· усіх дозволів на будівництво корпусу пансіонату на вказаній земельній ділянці;

· усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав (дозволів) на здійснення будівельних робіт з 01.01.2006 року по 15.10.2007 року;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне та своєчасне виконання господарського зобов'язання згідно Договору оренди земельної ділянки, за період дії Договору;

· усіх належних та допустимих доказів виконання робіт по будівництву корпусу на земельній ділянці, що передана відповідачу згідно Договору оренди земельної ділянки;

· усіх належних та допустимих доказів здійснення фактичної оплати підрядникам за проведення будівельних робіт на виконання Договору оренди земельної ділянки.

4. Зобов'язати відповідача:

1) надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали -для дослідження в судовому засіданні:

· усіх матеріалів, включаючи рекомендації постійних комісій, на підставі яких було прийнято рішення, скасування якого є предметом спору;

2) нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому вказати:

§ в чому має місце суперечність прийнятого рішення, скасування якого є предметом спору, нормам чинного законодавства, на підставі яких воно було прийнято;

§ усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують фактично вчинені дії для розгляду питання про продовження з позивачем договору оренди земельної ділянки;

§ усіх належних та допустимих доказів витребування у позивача доказів виконання ним господарського зобов'язання за Договором оренди земельної ділянки;

§ усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують, що роботи, що проведені позивачем за час дії Договору оренди земельної ділянки, не можуть розглядатися як такі, що виконані на виконання господарського зобов'язання, згідно Договору оренди земельної ділянки.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.