Ухвала

від 20.11.2012 по справі 5017/2012/2219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/2012/2219                 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

                                                      У Х В А Л А                           про  повернення заяви про порушення провадження                                                    у справі про банкрутство "20" листопада 2012 р.№ 5017/2012/2219 Суддя  Антощук С.І., розглянувши заяву (вх.№5234/2012 від 16.11.12р.)  кредитора: Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області; до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт Затока, Сонячний курортний район, база відпочинку „Факел”; код  ЄДРПОУ 32132571); про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:    Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до  господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заява Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки у заяві про порушення справи не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості  порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою. Так, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства за наявності грошового зобов'язання боржника перед кредитором, однак ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що порушення справи можливе незалежно від його розміру. У відповідності зі ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - це зобов'язання   боржника  заплатити кредитору певну  грошову  суму  відповідно  до  цивільно-правового договору   та   на   інших   підставах,   передбачених   цивільним законодавством  України.  До  складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються  недоїмка  (пеня  та  штраф),  визначена на дату подання заяви до господарського суду,  а також  зобов'язання. Таким чином, підставою для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що регулюється ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повинна бути наявність грошового зобов'язання, тобто основної заборгованості (без врахування штрафних санкцій, пені) у будь-якому розмірі. Однак, як вбачається з доданих до заяви документів (рішення №1515 від 01.09.2005р. про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством; розрахунок страхових внескві на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за шостий місяць 2005р.; постанови ДВС №279/2-06 від 13.02.2006р. та від 08.11.2006р., ВП №3238060 від 15.03.2007р. та від 10.06.2008р., ВП №8788473 від 26.08.2008р. та від 06.03.2009р., ВП №12101292від 31.03.2009р. та від 26.06.2009р., ВП №14162932 від 29.07.2009р. та від 30.12.2009р., ВП №17450218 від 16.02.2010р. та від 22.10.2010р., ВП №23049481 від 30.11.2010р. та від 23.06.2011р., ВП №29964634 від 28.07.2011р. та від 23.12.2011р., ВП №30873280 від 25.01.2012р. та від 27.06.2012р., ВП №33639571 від 26.07.2012р.; рішення №1734 від 11.11.2005р. про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством; розрахунок страхових внескві на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за дев'ятий  місяць 2005р.; постанови ДВС №280/2-06 від 13.02.2006р. та від 08.11.2006р., ВП №3238114 від 15.03.2007р. та від 10.06.2008р., ВП №8788795 від 26.08.2008р. та від 06.03.2009р., ВП №12101361 від 31.03.2009р. та від 26.06.2009р., ВП №14135968 від 29.07.2009р. та від 30.12.2009р., ВП №17450570 від 16.02.2010р. та від 22.10.2010р.,ВП №23049228 від 30.11.2010р. та від 23.06.2011р., ВП №29964986 від 28.07.2011р. та від 23.12.2011р., ВП №30873597 від 25.01.2012р. та від 27.06.2012р., ВП №33639380 від 26.07.2012р.) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” перед Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області у сумі 673,88грн. повністю складається із штрафних санкцій, а тому відсутні підстави розглядати заявлену заборгованість як грошове зобов'язання, що може бути підставою для порушення справи про банкрутство. Враховуючи відсутність доказів наявності грошового зобов'язання у Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області у розумінні ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.     Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення  спору.  Письмові  докази  подаються  в  оригіналі  або  в  належним  чином засвідчених копіях.           Додані до заяви про порушення справи про банкрутство документи, надані суду не в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Таким чином, суд не має правових підстав для розгляду вказаних документів як належних письмових доказів у справі. Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.   Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя - У Х В А Л И В: 1.Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про порушення провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотал-Затока” (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт Затока, Сонячний курортний район, база відпочинку „Факел”; код  ЄДРПОУ 32132571) банкрутом повернути заявнику без розгляду. 2.Матеріали заяви з додатком надіслати заявнику. Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 4-х арк. з додатком на 53-х арк.                        Суддя                                                                           Антощук С.І.