Рішення

від 08.11.2012 по справі 5011-9/11564-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11564-2012 08.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «УВК Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Плюс «Наш продукт»

Про стягнення 17 942, 96 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Горкуша Ю. М. (дов. б/н від 01.03.2012 р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 08.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «УВК Україна»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Плюс «Наш продукт» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 17 942, 96 грн., з яких 17 143, 27 грн. заборгованості за Договором про надання логістичних послуг № 100-10 від 21.05.2010 року, 799, 69 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання логістичних послуг № 100-10 від 21.05.2010 року в частині оплати за надані послуги. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 14, 177, 901-903, 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11564-2012, розгляд справи призначено на 18.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року продовжено строк розгляду спору, в порядку ст.. 69 ГПК України, відкладено слухання справи в судовому засіданні на 08.11.2012 року, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 08.11.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В позовній заяві позивач просить суд з метою забезпечення позовних вимог, накласти арешт на грошові кошти в сумі 17 942, 96 грн., що знаходяться на поточному рахунку відповідача № п/р 2600435431801 в ПАТ «Банк Петрокомерц Україна», МФО 300120, а також на інших рахунках відповідача, відкритих у банківських установах України.

Господарський суд розглянувши заяву про забезпечення позову відмовляє позивачу в її задоволенні на таких підставах.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не було сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову, отже суд залишає відповідну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, сторони не скористалися своїм процесуальним правом на направлення представників для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року між позивачем (далі за текстом -виконавець за договором) та відповідачем (далі за текстом - замовник за договором) було укладено Договір № 100-10 про надання логістичних послуг (далі за текстом -договір), відповідно до п.1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього, виконавець зобов'язується надати логістичні послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобов'язується надавати замовлення на надання послуг, відповідно до умов даного договору, приймати та своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору на підтвердження надання виконавцем послуг за цим договором, складаються та підписуються відповідні акти приймання - передачі наданих послуг.

Підставою для надання логістичних послуг є замовлення, надане замовником електронною поштою відповідно до розкладу (п. 2.1. договору). Факт прийому вантажу оформлюється вантажною квитанцією (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1.10 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги виконавця.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі наданого рахунку. Термін сплати: протягом п'яти днів з моменту виставлення рахунку виконавцем ( п.п. 5.3., 5.4. договору).

Разом з рахунком замовникові надається два примірники акту приймання -передачі наданих послуг та податкова накладна. Замовник зобов'язаний розглянути акт, підписати його і повернути виконавцеві один примірник або надати вмотивовані зауваження. При відсутності таких зауважень в триденний строк з моменту отримання, акт вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов даного договору (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 6.8. договору за несвоєчасну сплату наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0, 1% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, але не більше 50 % від вартості простроченого зобов'язання..

У період з грудня 2011 року по квітень 2012 року позивач надав відповідачу логістичні послуги на загальну суму 17 143, 27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів здачі -прийняття робіт, рахунків, вантажних квитанцій та замовлень.

Відповідач надані послуги прийняв, відповідні акти здачі-прийняття робіт підписав, проте послуги, не зважаючи на настання строку виконання зобов'язання, не оплатив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, позивач у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору виконав замовлені відповідачем за договором послуги на суму 17 143, 27 грн., згідно актів здачі-приймання наявних в матеріалах справи. Відповідач, в свою чергу, на момент розгляду справи судом не виконав свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, в судове засідання не з'явився, викладеного в позовній заяві не спростував.

Позивач, також просить стягнути з відповідача в порядку п. 6.8. договору, враховуючи положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 799, 69 грн. за період з 10.01.2012 року по 30.06.2012 року.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 ГК України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6).

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня (ст. 3).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 799, 69 грн. у відповідності до п. 6.8. договору, з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання. Позовна заява містить розрахунок суми пені згідно п. 6.8. договору, при перевірці якого судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказаний розрахунок.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Плюс «Наш продукт»(04050, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; код ЄДРПОУ 36941378; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «УВК Україна»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; код ЄДРПОУ 36449095) 17 143 (сімнадцять тисяч сто сорок три) грн. 27 коп. основної заборгованості, 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 69 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.11.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко