Рішення

від 07.11.2012 по справі 5015/4045/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа№ 5015/4045/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтел" (Галицькі інтелектуальні телекомунікації), м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 920,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пушкар Н.Б. -провідний юрисконсульт (довіреність №883 від 15.06.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтел" (Галицькі інтелектуальні телекомунікації) про стягнення 22 061,36 грн., з яких 21 141,09 грн. основний борг, 677,36 грн. пеня, 38,93 грн. інфляційні нарахування, 203,98 грн. три проценти річних. Згідно заяви про уточнення позовних вимог поданої в судовому засіданні 17.10.2012р. позивач просив стягнути 10 441,09 грн. основного боргу, 677,36 грн. пені, 38,93 грн. інфляційних втрат та 203,98 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.10.2012р. Ухвалою суду від 17.10.2012р. розгляд справи відкладено на 07.11.2012р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача подав клопотання (вих. №1633-8108-21 від 05.11.2012р.), в якому просить, у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу повністю, стягнути з останнього 920,27 грн. з яких пеня в сумі 677,36 грн., інфляційні втрати в сумі 38,93 грн., 3% річних в сумі 203,98 грн. Позовні вимоги в цій частині підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 28.09.2012р. та 17.10.2012р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням №81600 0166576 2 від 19.10.2012р. - вручено 23.10.2012р.

Станом на 07.11.2012р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

01.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Львівської філії ВАТ "Укртелеком", Лоїка В.О., що діє на підставі положення і довіреності від 30.06.2011р. №473 (надалі -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галінтел" (Галицькі інтелектуальні телекомунікації) (надалі - орендар) було укладено договір №468107-315 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) (надалі -договір оренди).

Згідно умов п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування технологічне приміщення (надалі -майно), загальною площею 12,5 м 2 , що розташоване на другому поверсі чотириповерхової будівлі відділення зв'язку за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 30 для розміщення обладнання АТС типу ЄС-11.

Згідно п.3.1. та п.3.2.1. договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 356,00 грн. з ПДВ (20%) за 1 м 2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 12,5 м 2 всієї орендованої площі становить 4 450,00 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Відповідно до п.3.6. договору оренди орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно п.6.1.3. договору оренди орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Орендодавець передав, а орендар прийняв технологічне приміщення (надалі - майно) загальною площею 12,5 м 2 , що розташоване на другому поверсі чотириповерхової будівлі відділення зв'язку за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 30, згідно акту приймання-передачі майна від 01.08.2011р.

Відповідач порушив умови п.3.1. та п.6.1.3. договору оренди щодо оплати за орендоване приміщення, відтак у нього утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви до суду 27.09.2012р. складала 21 141,09 грн. за період з лютого 2012р. року по серпень 2012року.

Після порушення провадження у справі відповідач оплатив основний боргу в сумі 21 141,09 грн. повністю.

Позивач керуючись умовами п.8.2. договору оренди, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 677,36 грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 38,93 грн. інфляційних втрат та 203,98 грн. 3% річних.

Позивач просить стягнути 920,27 грн. з яких пеня в сумі 677,36 грн., інфляційні втрати в сумі 38,93 грн., 3% річних в сумі 203,98 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За умовами ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт передачі в оренду технологічного приміщення, розташованого на другому поверсі чотириповерхової будівлі відділення зв'язку за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 30, загальною площею 12,5 м 2 підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі майна від 01.08.2011р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.1.3. договору оренди орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Проте, відповідач порушив умови п.3.1. та п.6.1.3. договору оренди щодо оплати за орендоване приміщення, відтак у нього утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви до суду 27.09.2012р. складала 21 141,09 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Факт сплати відповідачем основного боргу підтверджується платіжними дорученнями №396 від 08.10.2012р. на суму 1 700,00 грн.; №ВБ121011-284 від 11.10.2012р. на суму 2 000,00 грн.; № ВБ121012-550 від 12.10.2012р. на суму 7 000,00 грн. №ВБ121019-17 від 19.10.2012р. на суму 5 000,00 грн.; №426 від 25.10.2012р. на суму 5 910,27 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що при обрахуванні 3% річних виходячи з кількості днів у 2012році сума 3% річних буде більшою від тієї, яку просить стягнути позивач, а оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, позивач заяви про збільшення суми 3% річних не подавав, отже до стягнення підлягає 203,98 грн. 3% річних.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 203,98 грн. 3% річних та 38,93 грн. інфляційних втрат підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п.8.2. договору оренди у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

При нарахуванні пені позивач не взяв до уваги кількість днів у 2012 році, яка становить 366, а не 365, як вказано у розрахунку. Відтак, згідно здійсненого судом перерахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 673,03 грн.

Слід зазначити, що сплачена відповідачем сума згідно платіжних доручень є більшою ніж сума основного боргу, але у позивача відсутні підстави для зарахування переплати боргу як сплату пені, інфляційних та 3% річних, оскільки у підставах платежу вказано, що це сплата за оренду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку підставності позову до задоволення частково.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №12560 від 20.09.2012р. на суму 1 609,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, з врахування того, що основний борг був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 627-629, 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232, 283 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтел" (Галицькі інтелектуальні телекомунікації) (81600, Львівська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.Чйковського, 18; р/р 26002301506 в Миколаївському ВОБ, МФО 385190 код ЄДРПОУ 31042889) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, б-р Шевченка, 18; п/р 2600257 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1; р/р 260018273 ЛФ ПАТ ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 38,93 грн. інфляційних втрат, 203,98 грн. 3 % річних, 673,03 грн. пені та 1 609,19 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 4,33 грн. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 12.11.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.