Рішення

від 13.11.2012 по справі 5011-30/13363-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/13363-2012 13.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаченте»

про стягнення 659 075,09 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Дмуховський І.В. представник за довіреністю № б/н від 03.01.12.

від відповідача: Сокол-Кітаєв О.В. представник за довіреністю № б/н від 08.10.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаченте»(далі -відповідач) про стягнення 659 075,09 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором по сплаті грошових коштів, внаслідок чого у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»виникла заборгованість, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.12. порушено провадження у справі № 5011-30/13363-2012, розгляд справи призначено на 16.10.12.

16.10.12. представником відповідача через відділ діловодства суду подано та підтримано в судовому засіданні письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаченте»позовні вимоги визнає повністю.

В судових засіданнях 16.10.12.т а 25.10.12. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 25.10.12. та 13.11.12. відповідно.

В судовому засіданні 13.11.12. представником позивача підтримано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.12. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/13363-2012.

В судовому засіданні 13.11.12. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.10. між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендарем) укладено Договір оренди № НІ-Л-01/12/10 (Договір) відповідно до умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежилі приміщення загальною площею 320,00 кв.м та літній майданчик, веранду з терасою, загальною площею 100 кв.м, що є частиною нерухомості у складі нежитлового приміщення № 190 розташованого на бульв. Лесі Українки, 5 літер А (Приміщення).

Розділом 7 Договору сторони погодили, що орендна плата за Договором становить 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн. за один місяць. Крім того, Орендар сплачує Орендодавцю усі понесені ним витрати на комунальні та інші послуги стосовно користування приміщенням.

31.05.12. між сторонами підписано Договір про розірвання Договору з 31.05.12.

Пунктом 3 вказаного Договору про розірвання Договору сторони дійшли згоди, що:

- заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні та інші послуги стосовно користування Приміщенням, що виникла за період з 01.01.11. в розмірі 573 022,21 грн., а також заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні та інші послуги стосовно користування Приміщенням, що виникла за період з 01.03.12. по 31.05.12., розмір якої буде встановлений після підписання акту здачі-приймання робіт за відповідний період та підтверджений актом звіряння взаємних розрахунків, Орендар зобов'язується погасити в строк до 31.08.12.

- заборгованість по сплаті орендних платежів, що виникла за період з 01.01.11. по 31.05.12., у розмірі 1 209 993,60 грн. Орендар зобов'язується погасити у строк до 31.12.12.

Далі, між сторонами складено, підписано та скріплено печатками сторін акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № НИ000209 від 31.05.12. на загальну суму 86 052,88 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягала сплаті відповідачем в строк до 31.08.12. становить 659 075,09 грн.

Оскільки грошові кошти відповідачем позивачу в строк встановлений Договором про розірвання Договору не сплачено та вважаючи, що зазначеними діями відповідач порушує права позивача, останній вирішив звернутись з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором суборенди.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем відповідачу направлено вимогу стосовно погашення наявної заборгованості № 202/12-1 від 03.09.12. (отримана відповідачем 03.09.12.).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем у розмірі, заявленому до стягнення.

При цьому, судом враховано, що відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача становить 659 075,09 грн., яку останнім не погашено станом на час прийняття судового рішення.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 659 075,09 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаченте» (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, б. 5; ідентифікаційний код 35309437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»(01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, б. 5; ідентифікаційний код 31305004) 659 075 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят п'ять) грн. 09 коп. - заборгованості, 13 181 (тринадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.12.

Суддя Т.М. Ващенко