Рішення

від 20.11.2012 по справі 118/6857/12

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6857/12

20.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9319,09 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позичальником як солідарні боржники відповідно до укладених договорів поруки.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачі в судове засідання не з'явились, явку представника не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем і ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір від 29.03.2011 року №37-К-11, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 14000,00 грн. строком на 12 місяців під 42% річних зі сплатою кредиту та процентів згідно із графіком платежів (щомісячні платежі).

За період дії договору на виконання його ОСОБА_1 часткового погашала заборгованість, однак станом на дату звернення позивача до суду заборгованість становить: за основною сумою - 8754,94 грн., за процентами - 564,15 грн.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання умов договору від 29.03.2011 року №37-К-11 позивач уклав із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки від 29.03.2011 року №37-К-11-П1 та №37-К-11-П2.

Згідно із умовами договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позичальником за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (креди-тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник укладаючи та підписуючи кредитні договори, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, ОСОБА_4 у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Інші відповідачі укладаючи та підписуючи договори поруки, також погодились з зазначеними у договорі умовами і зобов'язались солідарно відповідати з ОСОБА_1 0перед позивачем (кредитором).

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів помилковості проведеного розрахунку відповідачами не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3) солідарно на користь Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Маяковського, 12, ідентифікаційний код 26159399) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9319,09 (дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять грн. 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3) солідарно на користь Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Маяковського, 12, ідентифікаційний код 26159399) судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя