Постанова

від 20.11.2012 по справі 436/7463/12

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 436/7463/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча: ПВТП «ВІКА», директором, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Череповецька, 3/2, яку притягнуто за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працююча директором ПВТП «ВІКА», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, по декларації з ПДВ: за 2 квартал 2012 р. № НОМЕР_1 від 09.08.2012 року по строку сплати 19.08.2012 р. ПВТП «ВІКА»(код ЄДРПОУ 20285909) несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом. Фактично сплачено 13.09.2012 року: (платіжне доручення № 5від 13.09.2012 р.) в розмірі 131,80 грн. з затримкою на 25 днів за адресом: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 4/А, що виявлено актом перевірки № 4056/15-2/20285909 від 02.10.2012 р., чим порушила п.п. 16.14 ст.16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, що підтверджено актом № 4056/15-2/20285909 від 02.10.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 163 2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2