Постанова

від 18.12.2008 по справі 13/39-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 18 грудня 2008 р.                                                                                   

№

13/39-08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.

Остапенка, Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

ОСОБА_1

на

рішення

від

20.03.2008

господарського

суду Сумської області

у

справі

№

13/39-08

за

позовом

Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_2

до

Велико-Чернеччинського

споживчого товариства

про

визнання

дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В

судове засідання прибули представники сторін:

позивача

ОСОБА_2

відповідача

Заболотна

О.В. (голова правління)

Заслухавши

суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та

перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

23

січня 2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2звернувся до суду з позовом

про визнання на підставі статті 220 Цивільного кодексу України договору

купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 10 січня 2008 року, укладеного між

ним (покупець) та Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства

(продавець) дійсним та визнання права власності на це майно.

Позовні

вимоги обґрунтовуються тим, що з боку позивача договір виконаний шляхом оплати

вартості майна та прийняття його у володіння. Відповідач не підготував та не

передав позивачу документи, необхідні для нотаріального посвідчення, що

свідчить про його ухилення від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву підтримує вимоги позивача та посилається на те, що

відсутність нотаріального посвідчення договору викликана відмовою нотаріуса від

посвідчення через відсутність дозволу Сумської райспоживспілки на відчуження

майна, що є вимогою Закону України "Про споживчу кооперацію".

Однак,

позачерговими загальними зборами членів Велико-Черниччинського сільського

споживчого товариства, проведеними 23.12.2006, прийняте рішення про вихід

товариства зі складу райспоживспілки.

Рішенням

господарського суду Сумської області від 20.03.2008 (суддя Б.Лиховид) позовна

вимога про визнання договору купівлі-продажу на підставі статті 220 Цивільного

кодексу України дійсним задоволена; у задоволенні позовної вимоги про визнання

права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу, відмовлено

з огляду на те, що право власності відповідачем не оспорюється і визнається.

З

касаційною скаргою звертається фізична особаОСОБА_1 на підставі статті 107

Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на належне їй право

власності на майно, що є предметом договору купівлі-продажу, як вибувшому члену

товариства, що має право на майновий пай, про визнання якого нею поданий позов

до Сумського районного суду (ухвала про відкриття провадження у справі №

2-131/2008 від 21.01.2008; а.с. 23); просить судове рішення скасувати.

Перевіряючи

юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,

Вищий господарський суд України дійшов висновку,  що касаційна скарга підлягає до задоволення,

виходячи з такого.

Відповідно

до положень частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним.

Тобто

єдиною обставиною, за якою суд може визнати договір дійсним на підставі статті

220 Цивільного кодексу України є ухилення однієї із сторін від нотаріального

посвідчення. А тому, слід  розуміти, що

такий договір відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для

чинності правочину (стаття 203 Цивільного кодексу України), оцінка якого здійснюється

судом при розгляді справи. Посилання відповідача (продавця) на відмову

нотаріуса від нотаріального посвідчення договору через відсутність дозволу

спілки споживчих товариств на відчуження майна, є обставиною, що пов'язана з

обсягом цивільної дієздатності продавця, а тому такий договір не може

визнаватися дійсним на підставі заявленого позову у відповідності до положень

статті 220 Цивільного кодексу України.

Керуючись

ст.ст.1115, 1117, 1119 -  11112 Господарського процесуального

кодексу України,  Вищий господарський суд

України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення

господарського суду Сумської області від 20.03.2008 у справі №13/39-08

скасувати у частині задоволення позовних вимог про визнання договору дійсним. У

цій частині у позові відмовити.

У

решті -рішення залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   

М. Остапенко

Судді:                                                                                        

Є. Борденюк

                                                  В.

Харченко