Ухвала

від 27.09.2012 по справі 22-ц/2690/13521/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/13521/12 Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Поливач Л.Д.

Невідомої Т.О.

при секретарі Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства «Юридичне агентство «Егіда С»,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2012 року ДПІ у м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби звернулася до суду з заявою про розкриття ПАТ «Банк «Київська Русь» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Юридичне агентство «Егіда С».

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що ПП «Юридичне агентство «Егіда С», яке зареєстроване як юридична особа, з 10 серпня 2010 року не надавав в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності. Підприємство має розрахунковий рахунок № 2600898267001 у ПАТ «Банк «Київська Русь». В зв'язку з розглядом ДПІ у м. Євпаторія питання про підготовку позовної заяви про припинення ПП «Юридичне агентство «Егіда С», просили винести рішення, яким надати дозвіл на одержання відомостей про обсяг та обіг коштів ПП «Юридичне агентство «Егіда С» на розрахунковому рахунку № 2600898267001 у ПАТ «Банк «Київська Русь» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2010 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Приватного підприємства «Юридичне агентство «Егіда С» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Сторони по справі в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК судова колегія вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Юридичне агентство «Егіда С», ОКПО 35053905 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 2).

Згідно довідки ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС, 10.08.2010 року ПП «Юридичне агентство «Егіда С» останній раз подало декларацію з податку на прибуток підприємства (а.с. 3).

З метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю про обсяг і обіг коштів ПП «Юридичне агентство «Егіда С».

Відмовляючи в задоволенні даної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС не доведено обставини, які б свідчили про неможливість здійснення перевірки стану дотримання підприємством податкового законодавства у іншій спосіб, окрім як шляхом розкриття банківської таємниці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як визначено у п. 20.1.3, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Тобто, чинним законодавством органам державної податкової служби надано право звертатись до суду із заявами про надання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Разом з тим, це право надається у разі, якщо органи державної податкової служби не можуть вжити інших заходів реагування, передбачених законодавством.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011р. № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних і фізичних осіб» якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму, саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кір випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС зверталось до ПП «Юридичне агентство «Егіда С» з метою отримання податкової декларації, документів бухгалтерської звітності тощо та обґрунтованого посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених законами, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ДПІ в м. Євпаторії АРК ДПС про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О. Невідома