Вирок

від 07.11.2012 по справі 2607/12372/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/12372/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. секретаряЗахарченку В. В. за участі прокурораКокошка О.В. представника цивільного

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює оператором в ПП «Чисто світ», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

, -

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2011 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_4, знаходячись біля будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в кредитній установі з метою отримання кредиту через свою знайому особу, надав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_3 ксерокопії свого паспорту та ідентифікаційного коду, тобто свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки вищезазначеної довідки. Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи, вступивши з невстановленими слідством особами на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в злочинний зговір направлений на оформлення кредиту в ТОВ «ФК» ЦФР» в м. Києві, не маючи на меті його повернення.

Після цього, невстановлена слідством особа в середині жовтня 2011 року (точного часу слідством не встановлено), у невстановленому місці підробила довідку про доходи, видану ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) за вих. №121/033 від 02.11.2011 року на ім'я ОСОБА_4, згідно якої останній працював на посаді автослюсаря 5 розряду з 01.12.2010 року, в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року, отримав дохід на загальну суму 43 414, 20 гривень, за підписами директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

У подальшому, 07.11.2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4, знаходячись на площі Шевченка в м. Києві в невстановленому слідством місці, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_1, який надав йому підроблену довідку про доходи, видану ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) на його ім'я за вих. №121/033 від 02.11.2011 року.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підписи виконані від імені гр-на ОСОБА_6 в графі «Гол. Бухгалтер ОСОБА_6» та від імені гр-на ОСОБА_5 в графі «Директор ОСОБА_5» в довідці про доходи за вих.№ 121/033 від 02.11.2011 року ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) підроблені.

Далі, 07.11.2011 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння шляхом обману чужим майном, тобто маючи на меті отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, не маючи наміру в подальшому погашати отриманий кредит, знаходячись в приміщенні відділення №119 ТОВ «ФК «ЦФР», що розташований по вул. Полярній, 1, в м. Києві, куди прийшов за вказівкою вищевказаної невстановленої особи на ім'я ОСОБА_1, маючи намір на використання завідомо підробленого документу з метою отримання кредиту на суму 25 750 гривень, надав менеджеру з кредитування ОСОБА_8 завідомо підроблену довідку про доходи на його ім'я, видану ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) за вих. №121/033 від 02.11.2011 року, згідно якої останній працював на посаді автослюсаря 5 розряду з 01.12.2010 року, в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року, отримав дохід на загальну суму 43414,20 гривень, за підписами директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6, а також неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, таким чином, незаконно використавши зазначений документ.

Наступного дня в невстановлений слідством час ОСОБА_4, отримавши по кредиту гроші на суму 25 000 гривень та знаходячись біля станції метро «Либідська» в м. Києві, зустрівся з вищевказаною невстановленою особою на ім'я ОСОБА_1 і передав йому гроші на суму 12 500 гривень, після чого, знаходячись біля станції метро «Вокзальна» в м. Києві, зустрівся зі своєю знайомою особою, через якого передав вищевказаній невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 гроші на суму 6 000 гривень, а решту коштів витратив на власні потреби.

15.05.2012 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 45 хв. директор з управління ризиками ТОВ «ФК» ЦФР» ОСОБА_9, знаходячись в приміщенні кабінету №65 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Хорива, 20, добровільно видав наступні документи: кредитний договір №229127818 між ТОВ «ФК «ЦФК» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 07.11.2011 року; додаток до кредитного договору від №229127818 від 07.11.2011 року; заяву ОСОБА_4 від 07.11.2011 року; анкету-заяву на ім'я ОСОБА_4 від 06.11.2011 року; згоду на умови кредитування на ім'я ОСОБА_4 від 06.11.2011 року; ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_4; довідку про доходи, видану ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) за вих.№121/033 від 02.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 працював на посаді автослюсаря 5 розряду з 01.12.2010 року, за підписами директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підписи виконані від імені гр-на ОСОБА_6 в графі «Гол.бухгалтер ОСОБА_6» та від імені гр-на ОСОБА_5 в графі «Директор ОСОБА_5» в довідці про доходи за вих. № 121/033 від 02.11.2011 року ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) підроблені.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що в середині жовтня 2011 року, знаходячись в смт. Баришівка Баришівського району Київської області, через посередництво свого знайомого, вступив з раніше незнайомими йому особами на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в зговір направлений на оформлення кредиту в ТОВ «ФК» ЦФР» в м. Києві, не маючи на меті його повернення. Виконуючі вказівки цих осіб, він зібрав необхідний пакет документів для отримання кредиту, при цьому надав свої анкетні дані для внесення їх у довідку про доходи, видану ТОВ «Новіон», згідно якої він нібито працював на посаді автослюсаря 5 розряду з 01.12.2010 року, в період часу з травня 2011 року по жовтень 2011 року та отримав дохід на загальну суму 43 414,20 гривень. Після чого, отримавши дану довідку про свої доходи, знаходячись в приміщенні відділення ТОВ «ФК «ЦФР», надав її працівнику даної установи. Далі, він оформив анкету-заяву позичальника на отримання кредиту та уклав кредитний договір. В результаті таких дій, він наступного дня отримав кредит на суму 25 000 гривень та видані кошти разом з вищезгаданими особами на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 використав на власні потреби.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав розмір цивільного позову, кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним розміру заявленого цивільного позову, а також своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробці документу, який видається підприємством і надає права з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не одружений, працює, раніше не судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. У справі заявлено цивільний позов, який суд задовольняє у повному обсязі. Судових витрат по справі не має.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органу виконання покарання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» матеріальну шкоду в розмірі 25750, 00 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Речові докази по справі: кредитний договір №229127818 між ТОВ «ФК «ЦФК» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 07.11.2011 року; додаток до кредитного договору від №229127818 від 07.11.2011 року; заяву ОСОБА_4 від 07.11.2011 року; анкету-заяву на ім'я ОСОБА_4 від 06.11.2011 року; згоду на умови кредитування на ім'я ОСОБА_4 від 06.11.2011 року; ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_4; довідку про доходи, видану ТОВ «Новіон» (ЄДРПОУ 33343330) за вих.№121/033 від 02.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 працював на посаді автослюсаря 5 розряду з 01.12.2010 року, за підписами директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 - залишити в матеріалах справі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О. П. Сингаївський