Рішення

від 22.12.2008 по справі 31/28пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

22.12.08 р.                                                                                                      

Справа № 31/28пн                              

Колегія суддів господарського суду

Донецької області, у складі суддів: Головуючого судді Ушенко Л.В., суддів:

Курило Г.Є., Мартюхіної Н.О. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_3 м.Маріуполь

третя особа Товариства з обмеженою

відповідальністю „Люміт” м.Маріуполь  

про визнання недійсним договору

дарування частки в статутному фонді, укладеного 26.02.2007р ОСОБА_2  з ОСОБА_3 про передачу у дар частки в статутному

фонді ТОВ „Торговий ряд”, яка становить 12,7% статутного фонду товариства, що

складає 449грн в частині передачі у дар частки в статутному фонді товариства в

розмірі 3,7%, що складає 130,81грн, а також визнання недійсним правочину,

здійсненого у формі заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді

ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торговий

ряд” ОСОБА_2 як учасником  ТОВ „Торговий

ряд”, посвідченої 27.02.2007р приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального

округу Ковальовою Я.В. та зареєстрованої в реєстрі за номером 460, в частині

поступки (дарування) 3,7 відсотків статутного фонду ТОВ „Торговий ряд” на

користь ОСОБА_3.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- паспорт

від позивача ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача1 не з”явився

від відповідача 2 не з”явився

третя особа - не з”явився

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 м.Маріуполь звернулась із

позовом до ОСОБА_2 м. Маріуполь та ОСОБА_3 с.Урзуф, за участю третіх осіб

Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміт” та приватного нотаріуса

Маріупольського міського нотаріального округу Ковальової Яни Валентинівни про

визнання недійсним договору дарування частки в статутному фонді, укладеного

26.02.2007р ОСОБА_2 з ОСОБА_3про передачу у дар частки в статутному фонді ТОВ

„Торговий ряд”, яка становить 12,7% статутного фонду товариства, що складає

449грн в частині передачі у дар частки в статутному фонді товариства в розмірі

3,7%, що складає 130,81грн, а також визнання недійсною заяви про поступку

(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої

особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торговий ряд” 

від імені ОСОБА_2 як учасника товариства, посвідченої 27.02.2007р

приватним нотаріусом міського нотаріального округу Ковальовою Я.В. та

зареєстрованої в реєстрі за номером 460 в частині поступки (дарування) 3,7

частки статутного фонду ТОВ „Торговий ряд” на користь ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду

Донецької області від 15.04.2008р приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального

округу Ковальова Яна Валентинівна була виключена із складу третіх осіб на боці

відповідачів.

В обґрунтування позову позивачка

посилається на те, що ОСОБА_2  на момент

укладення договору дарування частки в статутному фонді та передачі такої частки

у  дар ОСОБА_3 була власником 9%

статутного фонду і тому безпідставно передала у дар долю в статутному капіталі

товариства у розмірі 12,7%, чим порушила корпоративні права позивачки. Крім

того, позивачка зазначила, що у ОСОБА_2 були відсутні підстави для  подання ТОВ „Торговий ряд” заяви про поступку

(дарування) частки в статутному фонді товариства на користь ОСОБА_3та вихід із

складу учасників товариства в зв'язку із даруванням частки саме в розмірі

12,7%, оскільки вона втратила свої корпоративні права і тому була позбавлена

права надавати згоду на прийняття іншої особи до складу учасників товариства.

В процесі розгляду справи позивач в

порядку ст.22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог

(вхд.№0241/40697 від 22.10.2008р), згідно якої конкретизував предмет позову і

просить суд визнати недійсним договір дарування частки в статутному фонді,

укладеного 26.02.2007р ОСОБА_2  з

ОСОБА_3про передачу у дар частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд”, яка становить

12,7% статутного фонду товариства, що складає 449грн в частині передачі у дар

частки в статутному фонді товариства в розмірі 3,7%, що складає 130,81грн, а

також визнати недійсним правочин, здійснений у формі заяви про поступку

(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої

особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торговий ряд” ОСОБА_2 як учасником  ТОВ „Торговий ряд”, посвідченої 27.02.2007р

приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ковальовою

Я.В. та зареєстрованої в реєстрі за номером 460, в частині поступки (дарування)

3,7 відсотків статутного фонду ТОВ „Торговий ряд” на користь ОСОБА_3.

В зазначеній заяві позивач також

надав додаткове обґрунтування своїх вимоги і вважає, що заява про поступку

(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” , яка була вчинена

ОСОБА_2  27.02.2007р на адресу товариства

підлягає визнанню недійсною в межах не належної їй частки в розмірі 3,7% як

односторонній правочин, оскільки така заява була направлена на набуття, зміну

та припинення цивільних прав і обов'язків в товаристві і такий правочин порушує

корпоративні права ОСОБА_1. 

Відповідач - ОСОБА_2  інтереси, якої представляв ОСОБА_5 по

довіреності проти позову заперечує і просить суд провадження у справі

припинити, оскільки на момент звернення із позовом позивачка не була учасником

ТОВ „Торговий ряд” і її корпоративні права не можуть бути порушені, а також

відповідачі по даній справі також не є учасниками ТОВ „Торговий ряд” і тому

відповідно до ст.12 ГПК України даний спір не підвідомчий господарському суду.

Крім того, заява про відкликання заяви про поступку (дарування) частки в

статутному фонді  є заявою інформаційного

характеру і така заява сама по собі  не

змінює та не припиняє будь - яких прав та обов'язків позивачки і не є

правочином.

Відповідач - ОСОБА_3 відзив на

позовну заяву не надав, в судові засідання не з”являвся, про день і час  судових засідань був повідомлений належним

чином, клопотань про відкладення 

розгляду справи не надходило, про причини неявки в судові засідання не

повідомив.

Третя особа - ТОВ „Люміт” в судові

засідання представника не направила, пояснень по суті заявлених вимог не

надала, про день та час розгляду справи повідомлялось в установленому порядку.

Господарський суд вважає можливим

розглянути справу за відсутності відповідачів та третьої особи ТОВ „Люміт”,

оскільки зазначені особи ухилились від явки в судове засідання, будучи належним

чином повідомлені про день та час судового засідання, про причини неявки не

повідомили.

В процесі розгляду справи

провадження по справі зупинялось до розгляду по суті справи  12/60пн (ухвала від 22.05.2008р).

Дана ухвала була оскаржена

відповідачем - ОСОБА_2 до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008р

апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, а ухвала

господарського суду від 22.05.2008р без змін.

Ухвалою господарського суду  від 08.10.2008р провадження по справі було

поновлено.

Розпорядженням голови

господарського суду від 22.10.2008р для розгляду даної справи була призначена

колегія суддів у складі: головуючого судді Ушенко Л.В. та суддів: Курило Г.Є.,

Мартюхіної Н.О.

        Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи

загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий ряд” від 07.03.1995р було прийняте рішення про створення ТОВ

„Торговий Ряд”, засновниками якого виступилиОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

ОСОБА_8 та ОСОБА_2, частки у статутному фонді яких склали: 76%, 6%, 6%,  6% , 6% відповідно.

10.03.1995р зазначеними громадянами

був укладений установчий договір про створення товариства з обмеженою

відповідальністю „Торговий ряд, яким були передбачені права та обов'язки

учасників товариства та положення щодо діяльності створеного товариства.

19.04.1995р були внесені зміни до

установчого договору ТОВ „Торговий ряд” від 10.03.1995р, згідно яких долі

учасників товариства були змінені і становили: ОСОБА_1- 49,2% долі статутного

фонду, ОСОБА_2 - 12,7%, ОСОБА_6 - 12,7%, ОСОБА_8 - 12,7%, ОСОБА_7 - 12,7%  долей в статутному фонді.

Розпорядженням виконкому

Маріупольської міської ради №384р від 06.05.1995р було зареєстровано товариство

з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд”, розташоване за адресою:

м.Маріуполь, пр.Металургів,174/6.

Керівником товариства була

призначена ОСОБА_1.

14.09.1998р були проведені загальні

збори учасників товариства, якими було прийняте рішення про виключення із

складу учасників ТОВ „Торговий ряд” ОСОБА_6на підставі її нотаріально

посвідченої заяви та передачу її долі до статутного фонду товариства. Крім

того, на даних зборах було прийняте рішення про перерозподіл долей інших

учасників товариства наступним чином: 

ОСОБА_1- 80,9%, ОСОБА_2 - 7,7%, ОСОБА_8 - 3,7%, ОСОБА_7 - 7,7%.

Рішенням загальних зборів учасників

ТОВ „Торговий ряд” від 01.10.1998р із складу учасників товариства була

виключена ОСОБА_7 на підставі її нотаріально посвідченої заяви з виплатою її

долі в уставному капіталі товариства (протокол №17). З урахуванням зазначеного

було вирішено перерозподілити долі учасників товариства: ОСОБА_1-87,6%, ОСОБА_2

- 8,4%, ОСОБА_8 - 4%.

Позивачкою наданий протокол

загальних зборів учасників ТОВ „Торговий ряд” №18 від 05.10.1998р, згідно якого

убачається, що на загальних зборах були прийняті рішення про виведення із

складу учасників товариства ОСОБА_8 на підставі її заяви та виплати її долі

відповідно до чинного законодавства. Крім того, долі учасників в статутному

фонді були розподілені наступним чином: ОСОБА_1- 91,3%, ОСОБА_2 - 8,7%.

11 лютого 1999р були прийняті

зміни, згідно яких статутний фонд товариства в сумі 12299грн зменшений на

1408грн, в зв'язку із виходом з товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8 і долі учасників

складали: ОСОБА_1- 91%, ОСОБА_2 -9%.

Відповідно до ст.16 Закону України

„Про господарські товариства” товариство має право змінювати (збільшувати або

зменшувати) розмір статутного фонду. Рішення товариства про зміну розміру

статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного

реєстру.

Однак, фактично зміни до статутних

документів, пов'язані із зменшенням розміру статутного фонду та перерозподілу

долей учасників, в тому числі ОСОБА_2 в статутному капіталі товариства

зареєстровані в установленому порядку не були, що підтверджується оглядом

реєстраційної справи, витребуваної у державного реєстратора відділу державної

реєстрації виконкому Маріупольської міської ради.

30.07.2007р були проведені загальні

збори учасників товариства.

           На загальних зборах товариства був

присутній ОСОБА_5 в якості представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за

нотаріально посвідченими довіреностями. На загальних зборах 30.07.07р. були

прийняті рішення про виведення із складу учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_2,

ОСОБА_8 та ОСОБА_6з ТОВ „Торгівельний ряд” на підставі договорів дарування їх

часток ОСОБА_3 та прийняття ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ „Торгівельний ряд”,

а також про виключення ОСОБА_1. із складу учасників ТОВ „Торговий ряд” та

викладення  статуту товариства у новій

редакції. ОСОБА_1була звільнена з посади директора товариства з 03.09.2007р та

призначений директором товариства ОСОБА_10.

17.09.2007р державним реєстратором

виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області Халпахчі

Н.Є. до ЄДР були внесені зміни щодо керівника та складу засновників юридичної

особи, а саме керівником товариства був зазначений ОСОБА_10 (запис

№12741070001005921) та зі складу товариства були виключені ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і включений до складу ОСОБА_3(запис

№12741050002005921).

З урахуванням внесених змін була

зареєстрована нова редакція статуту ТОВ „Торгівельний ряд”.

10.01.2008р засновник ТОВ

„Торгівельний ряд” ОСОБА_3звернувся до державного реєстратора виконкому

Маріупольської міської ради про резервування найменування юридичної особи

відповідно до ст.23 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців”, яке містить назву „Товариство з обмеженою

відповідальністю „Люміт””.

11.01.2008р були проведені загальні

збори учасників ТОВ „Торговий ряд” (протокол №1) на яких  змінено найменування  ТОВ „Торговий ряд” на Товариство з обмеженою

відповідальністю „Люміт”, яке є правонаступником ТОВ „Торговий ряд”.

До Єдиного державного реєстру

юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців 15.01.2008р були внесені зміни

(запис №12741050004005921) щодо повного та скороченого найменування юридичної

особи та зареєстрована нова редакція статуту ТОВ „Люміт”.

          Рішенням  загальних зборів учасників ТОВ „Люміт”  (протокол №3 від 24.01.2008р.) із складу

учасників товариства виключено ОСОБА_3 

на підставі договору купівлі - продажу частки у статутному фонді, що

складає 100% на користь ОСОБА_9 та прийнятий до складу учасників товариства

ОСОБА_9,  а також було звільнено

директора товариства ОСОБА_10 та призначена директором Сльоза Валерія

Валеріївна.

       Дані зміни були внесені до реєстраційної

справи ТОВ „Люміт” 26.01.2008р (записи №12741050005005921 та

№12741070006005921).

На даний час згідно Статуту

Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміт” учасником товариства є ОСОБА_11

з долею у статутному фонді - 100% , який став учасником товариства згідно

договору купівлі - продажу від 07.04.2008р, за яким ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_11

прийняв у власність частку у статутному капіталі. Про зазначені зміни було

прийняте рішення загальних зборів учасників товариства (протокол №4 від

07.04.2008р.) та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Судова колегія вважає, що позовні

вимоги позивачки не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка обґрунтовує свої позовні

вимоги тим, що на момент укладення договору дарування частки в статутному фонді

у розмірі 12,7% та надання заяви  про

поступку (дарування) частки в статутному фонді товариства на користь іншої

особи в розмірі 12,7% ОСОБА_2 фактично була власником корпоративних прав  у розмірі 9%, оскільки згідно рішень

загальних зборів від 14.09.98р (протокол №16), від 01.10.98р (протокол №17),

від 05.10.98р (протокол №18) із складу учасників були виведені ОСОБА_6, ОСОБА_7

та ОСОБА_8 відповідно із виплатою їх долей в уставному капіталі ТОВ „Торговий

ряд”. На підставі зазначених рішень загальних зборів учасників товариства були

перерозподілені долі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в статутному капіталі товариства.

З урахуванням таких змін позивачка

вважає, що на момент укладення спірного договору дарування та заяви про

поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь

іншої особи  відповідач - ОСОБА_2 була

власником лише 9% долі в статутному капіталі товариства і не мала правових

підстав для дарування долі у розмірі 12,7%.

Судова колегія вважає доводи

позивачки необґрунтованими, оскільки як свідчить оглянута в судовому засіданні

реєстраційна справа ТОВ „Торговий ряд” (нині ТОВ „Люміт”) зміни до установчих

документів  товариства в установленому

порядку не вносились із 19.04.1995р, а на той момент доля в статутному капіталі

товариства ОСОБА_2 складала 12,7%.

Такі зміни до установчих документів

не були визнані недійсними і були чинними як на момент укладення договору

дарування ОСОБА_2 із ОСОБА_3її долі в статуному капіталі товариства у розмірі

12,7% так і на момент подачі ОСОБА_2 заяви про поступку (дарування) частки в

статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої особи.

Відповідно до ст.4, 29 Закону

України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”

зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій

державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів в ЄДР, в

порядку, встановленому даним законом.

Крім того, вже зазначалось судом

рішення товариства про зміну розміру статуного фонду набирає чинності

відповідно до ст.16 Закону України „Про господарські товариства” з дня внесення

цих змін до державного реєстру. Такі вимоги закону були здійснені станом на

11.02.99р тобто на момент прийняття загальними зборами товариства рішення про

зміну розміру статутного фонду та змін долей учасників в статутному фонді.

Відповідно до ст.18 зазначеного

Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені,

вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Посилання позивача на рішення

господарського суду Донецької області від 18.06.2008р у справі 12/60пн за

позовом ОСОБА_1. до ТОВ „Люміт” та державного реєстратора Маріупольської

міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від

30.07.07р. та статуту товариства, скасування його державної реєстрації в

обґрунтування своїх доводів не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Позивачка вважає, що даним рішенням

був вставлений факт належності ОСОБА_2 долі в статутному капіталі ТОВ „Торговий

ряд” у розмірі 9%, однак його доводи не відповідають дійсності, оскільки

рішенням господарського суду Донецької області у справі 12/60пн від 18.06.2008р

були встановлені лише факти, що такі учасники ТОВ „Торговий ряд” як ОСОБА_8,

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втратили свої корпоративні права ще в 1998р подавши свої

заяви про вихід із товариства. Разом з тим, таким рішенням не було розглянуте

питання щодо належності ОСОБА_2 долі в статутному капіталі товариства в розмірі

9%, а було   визнано недійсним рішення

загальних зборів учасників ТОВ „Торговий ряд” від 30.07.2007р, статут (нова

редакція) та скасована державна реєстрація змін до статуту.

26.02.2007р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

був укладений договір дарування частки в статутному капіталі товариства, за

яким ОСОБА_2 передала у дар, а ОСОБА_3прийняв у власність (у дар) частку в

статутному капіталі ТОВ „Торговий ряд”, яка становить 12,7% статутного фонду,

що складає 449грн.

В п.2 даного договору зазначено, що

доля, яка дарується належить дарувальнику і дарувальник свідчить, що дарована

їм доля  в статутному фонді ТОВ „Торговий

ряд” внесена їм повністю і до теперішнього часу нікому не продана, не

подарована та не знаходиться під забороною і треті особи прав на неї не мають.

Пунктом 5 договору передбачено, що

корпоративні права  та обов'язки учасника

в межах свої долі  в статутному фонді ТОВ

„Торговий ряд” переходять до ОСОБА_3 повністю з моменту підписання договору і

який стає відносно ТОВ „Торговий ряд” новим учасником.

Відповідно до ст.717 ЦК України за

договором дарування  одна сторона

(дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні

(обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Предметом договору дарування можуть

бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери , а також нерухомі речі та

майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в

майбутньому ( ст.718 ЦК України).

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК

України власникові належать права володіння, користування та розпорядження

своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на

власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не

суперечать закону.

Дарунком за договором дарування

можуть бути речі за умови, що вони є власністю дарувальника.

З урахуванням викладених обставин

судова колегія дійшла висновку, що Відповідач - ОСОБА_2 здійснила дарування

частки в статутному капіталі ТОВ „Торговий ряд”, яка належала їй на момент

укладення договору дарування на законних підставах.

Статтею 215 ЦК України передбачені

підстави недійсності правочину, які судовою колегію при розгляді даної справи

не були встановлені для визнання спірного договору дарування  недійсним.

Стосовно позовних вимог позивачки

про визнання недійсним правочину, здійсненого у формі заяви про поступку

(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої

особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торговий ряд” ОСОБА_2 як учасником товариства,

посвідченої 27.02.2007р приватним нотаріусом Маріупольського міського округу,

то вони також не підлягають задоволенню з підстав викладених в даному рішенні.

Щодо клопотання відповідача про

припинення провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, то

господарський суд вважає, що спір підлягає розгляду в господарському суді,

оскільки спір між сторонами виник стосовно корпоративних прав, стосується їх

участі в товаристві і результат розгляду цього спору може вплинути на

корпоративні права інших учасників товариства, в т.ч. позивачки.

Рішенням господарського суду

Донецької області від 18.06.2008р по справі 12/60пн  за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь до Товариства

з обмеженою відповідальністю „Люміт” та Державного реєстратора виконавчого

комітету Маріупольської міської ради Донецької області визнане недійсним

рішення загальних зборів від 30.07.2007р., яким позивачка була виключена із

складу учасників товариства, що має своїм правовим наслідком поновлення за

ОСОБА_1 її корпоративних прав в товаристві незалежно від того, внесені зміни до

статутних документів на підставі даного рішення суду та до ЄДР.

Таким чином, з урахуванням

зазначеного судового рішення поновлені корпоративні права ОСОБА_1 як учасника

ТОВ „Торговий ряд”, отже на момент розгляду даної справи вона є учасником

товариства (ТОВ „Торговий ряд”).

Судові витрати по справі в частині

сплати державного мита у сумі 85грн та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення позову у сумі 118грн покладаються на позивача. Щодо державного

мита, сплаченого позивачем у сумі 102грн, то воно підлягає поверненню з коштів

Державного бюджету України як надмірно сплачене.

Керуючись ст. 215, 717, 718 ЦК

України, ст. 12, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82-85,   Господарського процесуального кодексу

України судова колегія,-          

                                                                 ВИРІШИЛА:

           В задоволенні позову ОСОБА_1

м.Маріуполь до ОСОБА_2  Тамари

Арсентіївни м. Маріуполь та ОСОБА_3 с.Урзуф, за участю третьої особи Товариства

з обмеженою відповідальністю „Люміт” м.Маріуполь про визнання недійсним

договору дарування частки в статутному фонді, укладеного 26.02.2007р

ОСОБА_2  з ОСОБА_3про передачу у дар

частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд”, яка становить 12,7% статутного

фонду товариства, що складає 449грн в частині передачі у дар частки в

статутному фонді товариства в розмірі 3,7%, що складає 130,81грн, а також

визнання недійсним правочину, здійсненого у формі заяви про поступку

(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торговий ряд” на користь іншої

особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торговий ряд” ОСОБА_2 як учасником  ТОВ „Торговий ряд”, посвідченої 27.02.2007р

приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ковальовою

Я.В. та зареєстрованої в реєстрі за номером 460, в частині поступки (дарування)

3,7 відсотків статутного фонду ТОВ „Торговий ряд” на користь ОСОБА_3 -

відмовити.

Судові витрати по сплаті державного

мита у сумі 85грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення позову у

сумі 118грн покласти на позивача

Видати довідку на повернення

державного мита у сумі 102грн., як надмірно сплаченого.

Рішення може бути оскаржене до

Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня

прийняття  рішення.

               Суддя                                                                                                                                          

Суддя                                          Г.Є.

Курило

Суддя                                                

                                                          Н.О.

Мартюхіна