Ухвала

від 21.11.2012 по справі 902/838/12

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №902/838/12

6/902/43/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.,

з участю представника державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Свириди В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні відділу знаходиться два виконавчі документи на суму 4121,50грн. , видані на підставі судових рішень, а проведеною перевіркою встановлено, що в боржника відсутнє право власності на рухоме і нерухоме майно та транспортний засіб.

24.10.2012р.описано та арештовано майно на суму 3450грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно виконавчих документів не виконує своїх зобов'язань , на ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" , ст.19 Закону України " Про державну прикордонну службу", Закон "Про виконаче провадження", просить вимоги, викладені в поданні задовільнити та тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС у судовому засіданні підтримав вимоги подання та додатково пояснив, що як таких доказів, якіб стверджували про умисне ухилення боржника від виконання своїх зобовязань немає. При описі майна ОСОБА_2 не чинила будьяких перешкод у вчиненні таких дій. Даних про те, що вона має закордонний паспорт немає.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або роз'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме -шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 377-1ЦПК , передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець Болехівського ВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у останньої є невиконані зобов'язання щодо погашення заборгованості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання , що підставою для обмеження боржнику у праві виїзду за межі України є наявність у неї невиконаного зобов'язання по погашенню заборгованості, покладеного виконавчими листами.

Однак таке твердження є недоведеним і передчасним та не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування такого обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчих листів Болехівського міського суду від 01.08.2012року ОСОБА_2 повинна сплатити :

- 1177 ( одну тисячу сто сімдясят сім )грн 50коп на користь бюджету,

- на користь управління Пенсійного фонду України в м.Болехові на розрахунковий рахунок 37198005000915 в УДК в Долинському районі, МФО 836014, код 20550955 2944 грн. (дві тисячі девятсот сорок чотири) грн. і на розрахунковий рахунок 3719808300915 в УДК в Долинському районі, МФО 836014, код 20550955 218 (двісті вісімнадцять) грн.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2012року та 24.10.2012року та вимоги державного виконавця про сплату боргу .

Окрім того, надано письмові довідки про відсутність у ОСОБА_2 права власності на землю, техніку.

На виконання судового рішення про стягнення боргу державним виконавцем 24.10.2012 року було описано майно на загальну суму 3450 грн., що підтверджується актом опису і арешту майна (а.с.10-11).

Однак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували б надіслання боржнику вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання нею усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як і докази того, що вона ухиляється від виконання зобов'язань.

Як в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України так і в поясненні його представника в суді відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що боржниця ухиляється від виконання зобов'язань, ухиляється від участі у виконавчому провадженні, зокрема, при здійсненні перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у неї невиконаного зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»допускає такі випадки обмеження свободи пересування як «особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад «особа є боржником, у виконавчому проваджені» чи «невиконання судового рішення», чи «до виконання зобов'язань» не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником держвиконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження",суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянинки ОСОБА_2 за межі України відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.