Постанова

від 14.11.2012 по справі 2а-5528/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-5528/12/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.    14.11.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-5528/12/1470             Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому  провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особі управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 до ТОВ "Новострой-Миколаїв", вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030 про стягнення заборгованості в сумі 7749,34 грн., В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7749,34 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем прострочена заборгованість з єдиного внеску за лютий-березень 2012 року, не сплачені штрафні санкції та пеня. Прокурор та позивач надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "Не зареєстровано". Згідно витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 55030 (а. с. 5-6). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив наступне. Відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.12.2005 р. та перебуває на обліку в УПФУ як платник єдиного внеску. Статтею 13 ч. 1 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі –Закон), пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску. Відповідно до ст. 6 ч. 2 п. 1 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ст. 9 ч. 8 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Згідно звіту за лютий 2012 року відповідач повинен був сплати 2695,68 грн. єдиного внеску (а. с. 9-11). Заборгованість сплачена частково в сумі 433,48 грн. Згідно звіту за березень 2012 року відповідач повинен був сплати 3114,39 грн. єдиного внеску (а. с. 12-14). Заборгованість не сплачена. За несплату (неперерахування) страхових внесків до відповідача було застосовано штрафні санкції та нарахована пеня згідно рішення від 11.10.2011 р. № 1469 у розмірі 463,50 грн. штрафу та 53,20 грн. пені, згідно рішення від 09.12.2011 р. № 1933 у розмірі 5,69 грн. штрафу та 0,65 грн. пені, згідно рішення від 15.05.2012 р. № 1243 у розмірі 1138,89 грн. штрафу та 710,82 грн. пені (а. с. 19-21). Вказані рішення надсилалися на адресу відповідача та ним не оскаржені. У відповідності до ст. 25 ч. 4 Закону, позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки від 05.07.2012 р. № Ю-77/5 на суму 7749,35 грн. (а. с. 17). Вимога направлялася відповідачу, але залишилась непогашеною. Таким чином, станом на 08.08.2012 р. за відповідачем рахується несплачена заборгованість з єдиного внеску на  загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий-березень 2012 року, штрафних санкцій та пені в сумі 7749,34 грн. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В:           1. Адміністративний позов задовольнити.           2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой-Миколаїв"                    (вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 55030, код ЄДРПОУ 33896910) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20876125) заборгованість зі сплати єдиного внеску за лютий-березень 2012 року, штрафних санкцій та пені в сумі 7749,34 грн. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею,  залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не  знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно. Суддя                                                                                                А. О. Мороз