Постанова

від 31.10.2012 по справі 1170/2а-3105/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3105/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2012 року № 000103222 та № 0001040222.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ОСА», за період з 01.02.12 р. по 31.03.12 р., внаслідок чого було складено акт від 15.08.12 року № 95/22-2/33083670.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року № 000103222, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 32374 грн., з яких 25899 грн. -за основним платежем та 6475 грн. -штрафні (фінансові) санкції. Також, отримано податкове повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року № 0001040222, в зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 33994,00 грн., в тому числі 27195,00 грн. за основним платежем, та 6799,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06 вересня 2012 року № 000103222 та № 0001040222 були порушені норми чинного законодавства і сума податкових зобов'язань нарахована неправомірно, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством у зв'язку з порушенням позивачем норм Цивільного кодексу України під час здійснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»(код за ЄДРПОУ 33083670) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВ «ТД «ОСА»(код 35995417) за період з 01.02.12 р. по 31.03.12 р. (а. с. 11-26).

В акті № 95/22-2/33083670 від 15.08.2012 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 198.3 пп. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 25899 грн. у т.ч. за лютий 2012 року у сумі 22508 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТД «ОСА»та березень 2012 року у сумі 3391 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТД»ОСА».

- п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 27195 грн.

06 вересня 2012 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення № 000103222, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 32374,00 грн., з яких за основним платежем 25899,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6475,00 грн. (а. с. 6) та податкове повідомлення-рішення № 0001040222, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 33994,00 грн., з яких за основним платежем 27195,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6799,00 грн. (а. с. 9).

Визначаючи позивачеві грошове зобов'язання з ПДВ відповідач виходив з того, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ТД «ОСА».

В акті перевірки зазначено, що за результатами здійснених заходів Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією встановлено, що ТОВ «Хліб Кіровоградщина» безпідставно сформовано податкові зобов'язання, а саме:

- з ТОВ «ОСА»на суму ПДВ 22508,00 грн.(лютий 2012 року) та 3391,00 грн. (березень 2012 року);

- з ТОВ «ОСА»на суму податок на прибуток 129499 грн. (за 1 квартал 2012 року).

Згідно довідок (від 25.05.2012 №261/2220/35995417, від 15.06.2012 №329/2220/35995417) документальних позапланових перевірок ТОВ «ТД ОСА»(код 35995417) «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД ОСА»(код 35995417) зазначено: відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за лютий, березень 2012 року.

Довідкою № 261/2220/35995417 від 25.05.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД «ОСА»(код ЄДРПОУ 35995417) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-контрагентами за період з 01.10.2011 року по 29.02.2012 року»встановлені порушення, а саме:

1. ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТД «ОСА»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

2. Відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) жовтень 2011 року - лютий 2012 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Отримати копії первинної бухгалтерської документації по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб'єктами господарювання-контрагентами не вдалось у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою реєстрації.

Первинні та бухгалтерські документи: договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, розрахункові банківські документи, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності з суб'єктами господарювання-контрагентами за жовтень 2011 року - лютий 2012 року - відсутні. Правочини нібито укладені між ТОВ «ТД «ОСА»та підприємствами покупцями не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Довідкою № 329/2220/35995417 від 15.06.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД «ОСА»(код ЄДРПОУ 35995417) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-контрагентами за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року»встановлені порушення, а саме:

- ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТД «ОСА»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за березень 2012 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Так перевіркою встановлено:

Отримати копії первинної бухгалтерської документації по фінансово-господарських взаємовідносинам з суб'єктами господарювання-контрагентами не вдалось у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою реєстрації.

На підприємство ТОВ «ТД «ОСА»направлено запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 22.05.2012 року № 4667/10/22-20. Даний лист повернувся з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Первинні та бухгалтерські документи: договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, розрахункові банківські документи, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності з суб'єктами господарювання-контрагентами за березень 2012 року - відсутні.

Правочини укладені між ТОВ «ТД «ОСА»та підприємствами покупцями не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Таким чином діяльність ТОВ «Хліб Кіровоградщини»була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди з контрагентом-постачальником, який не виконував своїх зобов'язань до вигодонабувача.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Хліб Кіровоградщини»та ТОВ «ТД ОСА»було укладено Договір про надання послуг від 03.01.2012 р., відповідно до вказаного договору замовник - ТОВ «Хліб Кіровоградщини»доручає, а посередник - ТОВ «ТД ОСА»зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального замовника (далі за текстом Даного Договору -Довіритель), для здійснення від його імені всіх необхідних для реєстрації Контрактів Довірителя на Аграрній біржі та посприяти замовнику в укладені договору доручення між ним та довірителем.(а. с. 34).

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача наявні належним чином складені податкові накладні, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ «ТД ОСА».

Стосовно доводів відповідача щодо нікчемності угод укладених позивачем з ТОВ «ТД ОСА»суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами -в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін, все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними вимогам чинного законодавства не відповідають, оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч.1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідач не довів суду належними доказами неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ та податку на прибуток сплачених ним контрагенту -ТОВ «ТД ОСА», а тому дії відповідача по визначенню позивачеві податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 32374,00 грн. та за платежем податок на прибуток в сумі 33924,00 грн. є протиправними, а податкові повідомлення-рішення від 06.09.2012 року за № 000103222 та № 0001040222 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»-задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 06.09.2012 р. № 000103222, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» по податку на додану вартість в розмірі 32374 грн., з яких за основним платежем 25899,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -6475 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 06.09.2012 р. № 0001040222, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» за платежем податок на прибуток в розмірі 33924 грн., з яких за основним платежем 27195,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -6799 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь комунального позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини»судовий збір в розмірі 663,68 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 05 листопада 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.