Постанова

від 09.11.2012 по справі 2а/1270/7873/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7873/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.,

за участю сторін:

представника позивача: Гаврилової В.О. (довіреність №б/н від 09.10.2012),

представника відповідача: Шеховцової О.О. (довіреність №11926/10 від 01.10.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» (надалі-позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби (надалі-відповідач) про визнання незаконними дій щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки за січень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС подано декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2012 року, в якій задекларовано суми доходів і витрат за січень 2012 року.

24.09.2012 позивачем був отриманий акт ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС від 29.05.2012 №142/22/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.11.2012 по 31.01.2012», яким встановлені наступні порушення ТОВ «ПДС «Простройдизайн»:

- п.138.1,п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено витрати за січень 2012 року на загальну суму 328 699, 55 грн.;

- п.135.1 ст.135.2, ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено доходи за січень 2012 року на загальну суму 455 931 грн.

Позивач вважає, що податковим органом порушено порядок проведення зустрічної звірки, встановлений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», а саме, на адресу позивача запитів щодо проведення зустрічної звірки не надходило, за результатами зустрічної звірки замість довідки складений акт.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, про що надав суду письмові заперечення проти позову №13801/10 від 09.11.2012, зазначив, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Відповідно до п.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 за №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Господарські операції між ТОВ «ПДС «Простройдизайн» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів, тобто, такі операції не мають реального характеру. Посилаючись на «Порядок подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 за №34/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за №381/10661, яким визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування, що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права та обов'язки тільки в того суб'єкта, якому вони адресовані. Таким чином, на думку відповідача, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом ненормативного характеру, бо він лише фіксує певні факти і сам по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта, щодо якого він складений, а обраний позивачем спосіб захисту таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 року за реєстраційним номером №1 382 107 0014 017846, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 15.09.2006.

22.02.2012 посадовими особами ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська згідно п.73.5 ст.73, гл.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», за результатами проведення яких складений акт №532/160/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

За висновками зазначеного акту, перевіркою встановлені порушення ТОВ «ПДС «Простройдизайн» п.138.1,п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено витрати за січень 2012 року на загальну суму 328 699, 55 грн.; п.135.1 ст.135.2, ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено доходи за січень 2012 року на загальну суму 455 931 грн.

Між сторонами існує спір щодо порядку проведення податковим органом зустрічної звірки та оформлення її результатів.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п. п. 41.1.1. Податкового кодексу України контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Абзацом 1 п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1. п.62.1. ст.62 ПКУ); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (п.п.62.1.2. п.62.1. ст.62 ПКУ); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3. п.62.1. ст.62 ПКУ).

Пунктом 73.5. ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку (надалі-Порядок) проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 1 Порядку встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п.2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п.3 Порядку).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

П.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача у судовому засіданні, податковим органом було складено спірний акт №532/160/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.01.2012» у зв'язку із встановленням відсутності ТОВ «ПДС «Простройдизайн» за місцезнаходженням (юридичною адресою).

Відсутність позивача за юридичною адресою підтверджується актом №3 від 13.01.2012 та довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №2994/7/26-01 від 01.03.2012.

Дії податкового органу із складення акту у зв'язку із встановленням факту відсутності позивача за юридичною адресою, у даному випадку цілком узгоджуються з наведеними положеннями п.п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011.

Посилання позивача на необхідність складення за результатами проведення зустрічної звірки довідки, на увагу не заслуговують, оскільки з огляду на положення Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок №1232 від 27.12.2010, передбачені інші випадки її складення, зокрема у разі фактичного проведення такої звірки.

Крім того, як слідує із спірного акту та наданого представником відповідача запиту 21.02.2012 №3026/160, на виконання вимог п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010, ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС на адресу позивача був надісланий рекомендованим листом з повідомленням запит про надання документів від 21.02.2012 №3026/160, який згідно довідки поштового відділення Ф.20 повернувся на адресу податкового органу без вручення.

Отже, податковим органом виконано визначений п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 обов'язок надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Твердження представника позивача про зазначення у запиті іншого періоду (вересень-грудень 2011 року), ніж того, що був предметом зустрічної перевірки (січень 2012 року), на думку суду, носить формальний характер та не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином відповідач, проводячи зустрічну перевірку та складаючи акт про неможливість проведення зустрічної перевірки діяв в межах та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що акт - це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки (звірки), яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу по проведенню звірки та складання акту є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Акт та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

При цьому, слід зазначити, що оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків, а також щодо самих висновків, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Сторонами у судовому засіданні не заперечувалось, що за результатами не проведеної зустрічної звірки відносно позивача не було винесено податкові повідомлення-рішення або інші рішення суб'єкта владних повноважень.

Будь-яких доказів порушення прав, свобод та інтересів у зв'язку із проведенням зустрічної звірки та складенням за її результатами акту про неможливість її проведення позивачем не надано, та під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 09 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14 листопада 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 14 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Захарова