Постанова

від 16.11.2012 по справі 2а-9716/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. № 2а-9716/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря - Билень Н.С.,

за участю представника позивача Харамбури Н.С.,

представника відповідача Цуняк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби до Новояворівської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 61 593,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новояворівської міської ради про стягнення податкового бору в сумі 61 593,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що станом на 29.08.2011 року за Новояворівським міським підприємством «Житлово-комунальне підприємство»рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість 61 593,00 грн., яка Новояворівським міським підприємством «Житлово-комунальне підприємство», як платником податку, добровільно не погашена, та яку виявилось неможливо стягнути в результаті проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання відповідної постанови Львівського окружного адміністративного суду 08.04.2009 року. У зв»язку з цим, після повернення виконавчого листа у зв»язку з не виявленням майна, яке б підлягало опису, арешту та належало боржнику НМП «ЖКГ», попередньо вчинивши відповідні дії, передбачені положенням п.96.1 ст.96 ПК України, Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, керуючись п.96.3 ст.96 ПК України звернулась до суду із даним позовом про стягнення вищезазначеної суми боргу з Новояворівської міської ради, яка відповідно до Статуту НМП «ЖКГ»є власником і засновником даного підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення,просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав наведених у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач Новояворівська міська рада (ЄДРПОУ 04373301, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул..Шевченка,2) зареєстрований як юридична особа з 15.04.1998 року.

Новояворівське міське підприємство «Житлово-комунальне підприємство»(ЄДРПОУ 22399669, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул..Шептицького,5)- зареєстрований як юридична особа 03.10.1995 року, і діє на підставі статуту зареєстрованого Яворівською РДА №449 від 04.10.1995 року.

Згідно довідки ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС станом на 29.08.2011 року за підприємством НМП «ЖКГ»рахується податковий борг в сумі 61 593,00 грн.

Зокрема, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2009 року у справі №2а-9172/09/1370 із Новояворівського міського підприємства «Житлово-комунальне господарство»стягнуто за рахунок його активів заборгованість в сумі 61 593,00 грн.

За вищезазначеною постановою Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08.04.2009 року, який був надісланий податковим органом до відділу ДВС Яворівського РУЮ.

Постановою від 11.04.2011 року Відділ ДВС Яворівського РУЮ Львівської області повернув виконавчий лист стягувану мотивуючи це тим, що майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє. Вжиті держвиконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Листом від 14.01.2011 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС відповідно до п.96.1 ст.96 ПК України, звернулась до голови Новояворівської міської ради з пропозицією на сесії Новояворівської міської ради вирішити питання щодо погашення податкового боргу, який рахується за НМП «ЖКГ».

Листом від 07.02.2011 голова Новояворівської міської ради повідомив ДПІ у Яворівському районі наступне:

1. Створено робочу групу для вивчення порушених питань;

2. Проведено нараду з боржником;

3. Доручено подати пропозиції щодо подальших дій керівнику комунального підприємства;

На найближчій сесії планується розглянути порушене питання у вашому листі.

Листом від 12.05.2011 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС повторно порушено питання щодо вжиття заходів відповідачем по погашенню податкового боргу НКП «ЖКГ».

У зв»язку із неприйняттям жодного рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС звернулось до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти міської ради.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладеній в позові та запереченні, надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні позову, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747 , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України , орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 96.1. статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

-96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Водночас, відповідно до пункту 96.3. статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року №280-97ВР визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України , цим та іншими законами.

За приписами статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи є виконавчими органами міських рад.

Згідно із пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Так, рішенням сесії Новояворівської міської ради від 23.09.2011 року №303 надано згоду на банкрутство підприємства комунальної власності Новояворівської міської ради міського комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство»і листом від 03.10.2011 року направлено дане рішення в ДПІ у Яворівському районі Львівської області.

Відповідно до статті 8 Господарського кодексу України - держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - не є суб'єктами господарювання.

Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В розумінні пункту 96.3. статті 96 Податкового кодексу України передбачено звернення органу державної податкової служби до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, а не органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Так, Конституційний суд у своєму рішенні від 26 березні 2002 року у справі №1-9/2002 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів»від 4 лютого 1994 року , зазначив, що місцеві ради не виконують функцій органів державної влади. За чинною Конституцією України вони є лише органами місцевого самоврядування. Нова політико-правова природа місцевих рад зумовила відповідне перетворення статусу депутатів місцевих рад у представників інтересів територіальної громади.

Відповідно до статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

З цього конституційного положення у системному взаємозв'язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, випливає, що органи місцевого самоврядування - не є органами державної влади, а місцеве самоврядування слід розглядати як форму здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні (ст. 7 Конституції України ).

Конституційний Суд України констатує, що на час прийняття Закону України «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів»04 лютого 1994 року місцеві ради відповідно до Конституції (Основного Закону) України 1978 року входили до єдиної системи представницьких органів державної влади, що визначило як їх функції, так і статус депутатів таких рад, в тому числі і гарантії трудових прав депутатів, закріплених у частинах першій та другій статті 28 зазначеного Закону. За чинною Конституцією України політико-правову природу місцевих рад принципово змінено: вони не є органами державної влади, а представницькими органами місцевого самоврядування, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Тому передбачений у частинах першій та другій статті 28 Закону спосіб забезпечення трудових прав працівників, які обрані депутатами місцевих рад, не відповідає суті місцевого самоврядування, визначеній у статті 140 Конституції України .

З вказаного рішення видно, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади і не виконують функцій органів державної влади.

З огляду на зазначене суд також зауважує, що він не має повноважень тлумачити законодавчі норми так, як вважає за можливе та доцільне позивач, а саме шляхом узагальнення понять «державний орган» та «орган місцевого самоврядування» в єдине поняття «державного органу» при вирішенні питання про можливість застосування до спірних відносин положень п.96.3 ст. 96 ПК України .

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України , - останній набрав чинності з 01.01.2011 року.

Податкова заборгованість, з приводу якої податковий орган звертався до Новояворівської міської ради з листом про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу підприємства згідно вимог п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України , та яка стягнута за судовим рішенням, - виникла, за період 2008 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України .

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України №1/99-рп від 09.02.1999 року, частину першу статті 58 Конституції Українищодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, застосування порядку звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, визначеного пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України , - можливе лише щодо заборгованості, яка виникла з 01.01.2011 року, - при цьому, за умови дотримання податковим органом вимог статті 95 Податкового кодексу України .

Оскільки, за постановою Львівського окружного адміністративного суду 08.04.2009 року підлягає стягненню заборгованість, яка виникла у період дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181ІІІ від 21 грудня 2000 року , з наступними змінами і доповненнями , який був спеціальним законом з питань оподаткування, встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) та який був чинним до 01.01.2011 року, - суд приходить до переконання, що висновок податкового органу про доцільність застосування нового порядку стягнення вказаної заборгованості Новояворівського міського підприємства «Житлово-комунальне господарство»шляхом звернення стягнення вищезазначеної суми податкового боргу на кошти Новояворівської міської ради, яка відповідно до Статуту Новояворівського міського підприємства «Житлово-комунальне господарство»-є його власником і засновником, - є помилковим.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази в повній мірі - не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 23.11.2012 року.

Суддя Гулкевич І.З.