Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а-1870/8736/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. справа № 2a-1870/8736/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника позивача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/8736/12 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до малого підприємства "Будівельник" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого підприємства "Будівельник" (далі по тексту - відповідач, МП "Будівельник") про стягнення податкового боргу в сумі 24 499грн. 67коп. Свої вимоги мотивує тим, що МП "Будівельник" є платником податків і зборів, а тому зобов"язаний їх сплачувати в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Так, відповідачем самостійно були узгоджені податкові зобов"язання з податку на додану вартість, з єдиного податку на підприємницьку діяльність, зі сплати за користування надрами. Відповідач, всупереч вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вищевказана заборгованість. За порушення вимог податкового законодавства до підприємства були застосовані штрафні санкції, які також були сплачені частково. На час розгляду справи в суді сума податкового боргу складає 24 499грн. 67коп. Але відповідачем в добровільному порядку вказаний борг не сплачений. Тому податкова інспекція просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Сіренко І.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився (а.с.54). Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - МП "Будівельник" є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Сумській МДПІ, що підтверджується довідкою від 19.07.2004р. (а.с.11).

Згідно пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема, кодексом податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями кодексу.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені кодексом.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень та серпень 2012року шляхом подачі податкових декларацій (а.с.13-16). Відповідно до зазначених декларацій відповідач повинен був сплатити 10019грн., але в результаті часткової сплати сума 7529,30 грн. залишилась не сплаченою.

Крім цього, за несвоєчасну сплату своїх податкових зобов'язань до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 393,21грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення від 03.10.2012р. №0000971545 (а.с.17).

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідач ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржив.

Також, відповідачем був поданий до Сумської МДПІ розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2011року, яким відповідач узгодив податкове зобов'язання шляхом подання податкового розрахунку та подав цей розрахунок до податкового органу (а.с.18).

Відповідно до зазначеного розрахунку, відповідач повинен був сплатити у 4 квартали 2011року кошти в сумі 6910,53грн. (16071грн.*43%=6910,53 грн.), але з врахуванням переплати в сумі 39,71 грн., сума 6870,82 грн. залишилась не сплаченою.

Відповідно до вимог ст.2 Указу Президента України 3 липня 1998 року №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 43 відсотки.

Податковий борг зі сплати за користування надрами виник в результаті часткової сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, які він сам визначив у податкових розрахунках за 2 квартал 2012 року №9047019709 (921,85грн.), №9047020030 (635,45грн,), №9047328114 (850,25грн.), №9047336544 (519,10грн.), №9047356421 (349,05грн.), №9047373790 (501,20грн.), №9047802359 (107,40грн.) та подав ці розрахунки до податкового органу.

Відповідно до зазначених розрахунків відповідач повинен сплатити 3884,30 грн., але в результаті часткової сплати сума 3384,30 грн. залишилась не сплаченою (а.с.19-39).

Крім цього, за порушення податкового законодавства, до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1190грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.07.2012р. № 0002201500 та в сумі 353, 65 грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 09.08.2012р. №0002671500 (а.с.40-41).

Загальна сума штрафних санкцій склала 1543,65грн., але в результаті часткової сплати сума 1460,33 грн. залишилась не сплаченою.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Борг по фінансовій санкції виник в результаті застосування до відповідача фінансової санкції в сумі 4857,04грн. за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012року № 0000282302 (а.с.42).

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу, позивачем виставлено МП "Будівельник" податкову вимогу від 23 січня 2012року №4 на суму 6870,82грн., яка була отримана відповідачем (а.с.43).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пп.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що мале підприємство "Будівельник" має наступні відкриті рахунки: ФСумське обласне управління АТ "Ощад" м. Суми (МФО банку 337568), рахунок № 26003311504; ГУ ДКСУ у Сумській області (МФО банку 837013), рахунок №37123001003418 (а.с.7).

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу МП "Будівельник" і складає 24499,67грн. (а.с.12).

Таким чином, з малого підприємства "Будівельник" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків необхідно стягнути податковий борг в сумі 24 499грн. 67коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до малого підприємства "Будівельник" про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з малого підприємства "Будівельник" (42320, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Лісна, 20, ідентифікаційний код 13996403) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в сумі 24 499грн. 67коп. /двадцять чотири тисячі чотириста дев"яносто дев"ять грн. 67 коп./, в тому числі:

- 7922,51 грн. податок на додану вартість /отримувач - державний бюджет Сумського району, рахунок №31114029700355, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКС України у Сумській області, код банку отримувача 837013/;

- 6870,82грн. єдиний податок на підприємницьку діяльність /отримувач - місцевий бюджет Хотинської селищної ради, рахунок №31516969700358, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКС України у Сумській області, код банку отримувача 837013/;

- 4849,30грн. плата за користування надрами /отримувач - місцевий бюджет Сумського району, рахунок №33110366700355, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКС України у Сумській області, код банку отримувача 837013/;

- 4857,04грн. фінансова санкція /отримувач - державний бюджет Сумського району, рахунок №31114104700355, код отримувача 37970621, банк отримувача - ГУ ДКС України у Сумській області, код банку отримувача 837013/.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 21 листопада 2012року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар