Постанова

від 13.11.2012 по справі 10608/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 листопада 2012 р. № 2-а- 10608/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМУКРАЇНА" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ХФ ТОВ "МЕТПРОМУКРАЇНА" заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 122 528,41 грн., з яких: 111479,60 грн. на р/р 37197006002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011; 10 944,39 грн. на р/р 37198083002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011; 104,42 грн. на р/р 37197073002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у встановлений строк ХФ ТОВ "МЕТПРОМУКРАЇНА" не сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі з нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно - правовими договорами та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за червень 2012 року відповідно до поданого підприємством звіту сум єдиного внеску, а саме: 122 528,41 грн.

В судове засідання представник прокуратури не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника прокуратури.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника прокуратури.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.11.2012 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 43-45), причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Харківську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромукраїна" взято на облік як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 22-2 від 08.10.2010 року (далі - Порядок № 22-2) відповідачем подавались до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова звіти, якими визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати, а саме: звіт за червень 2012 року, яким нараховано єдиного внеску в сумі 122528,41 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, п. 3.1. Порядку № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Судом встановлено, що у строки, встановлені діючим законодавством, відповідач суму єдиного внеску не сплачував, внаслідок чого утворилася недоїмка за червень 2012 року в сумі 122528,41 грн.

Згідно з ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату; строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова була надіслана відповідачу вимога про сплату боргу №Ю-71 від 03.08.2012 року. Зазначена вимога про сплату боргу були отримані представником відповідача. Вимоги не оскаржені та не виконані.

Отже, у відповідача склалась сума боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 122 528,41 грн., яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМУКРАЇНА" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМУКРАЇНА" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 43/2, кв. 401, р/р 26002401323223, МФО 300528, код за ЄДРПОУ 37094314) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 122 528.41 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять вісім грн. 41 коп.) грн., з яких: 111479,60 грн. на р/р 37197006002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011; 10 944,39 грн. на р/р 37198083002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011; 104,42 грн. на р/р 37197073002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.