Постанова

від 21.11.2012 по справі 2а/2570/3458/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/3458/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Ніжинжитлосервіс" Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ) з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Ніжинжитлосервіс" Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (далі - ДП "Ніжинжитлосервіс") про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 296868,84 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Ніжинської ОДПІ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП "Ніжинжитлосервіс" (ідентифікаційний код-35505958) зареєстровано в якості юридичної особи 12.11.2007 року та взято на податковий облік до Ніжинської ОДПІ 13.11.2007 року за № 4244, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 19.01.2012 року № 18216 (а.с. 8-11,12).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 20.09.2012 року за ДП "Ніжинжитлосервіс" рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 296868,84 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по платежах за період з 31.05.2012 року по 19.09.2012 року від 20.09.2012 року № 767/20-062 (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 26003012709201, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937, № 26002012709202, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937, № 26047012709201, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937, що підтверджується копіями повідомлень про відкриття рахунків у фінансових установах (а.с. 13,14).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість у ДП "Ніжинжитлосервіс" в розмірі 296868,84 грн. виник на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій № 9035104592 від 20.06.2012 року, № 9041822555 від 19.07.2012 року, № 9049969983 від 17.08.2012 року, а також на підставі податкових повідомлень-рішень № 0001881530 від 29.08.2012 року та № 0001891530 від 29.08.2012 року (а.с. 15-16,17-18,19-20,21).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 11.11.2011 року № 144, яка отримана представником відповідача 17.11.2011 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні (а.с. 12).

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Ніжинжитлосервіс" Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (ідентифікаційний код-35505958, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Орджонікідзе,2А) № 26003012709201, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937, № 26002012709202, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937, № 26047012709201, філія ЦРУ АТ банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 300937:

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 296868 (двісті дев'яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. до Державного бюджету, код 37716092, на р/р 31117029700005, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.