Ухвала

від 08.11.2012 по справі к-26358/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Київ К-26358/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Конюшка К.В.

розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом Прокурора м. Рубіжне в інтересах Державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до приватного підприємства «Лугтрансоптторг», третя особа -Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську Державної податкової служби про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року Прокурор м. Рубіжне в інтересах Державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ПП "Лугтрансоптторг" про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську оскаржила їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, приватне підприємство «Лугтрансоптторг», ідентифікаційний код 35400043, зареєстровано як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 27 вересня 2007 року за № 12821020000013938, про що видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію, та взято на податковий облік Ленінської МДПІ у м.Луганську з 01.10.2007 року за № 1447.

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії № 2401.

Згідно установчих документів підприємства, його місцезнаходження: 91011, м. Луганськ, вул. 16 Лінія, буд. 48, кв. 27.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Обов'язковій державній реєстрації підлягають зміни до установчих документів юридичної особи, шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 17 вказаного Закону, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок та умови внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, в частині 1 вказаної статті визначено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частинами 12 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей тією датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до довідки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 01.12.2009 року про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, місцезнаходження ПП "Лугтрансоптторг" за адресою м. Луганськ, вул. 16 Лінія, буд. 48, кв. 27 не встановлено.

27.11.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради внесено запис №13821430001013938 про відсутність юридичної особи відповідача за юридичною адресою.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а відсутність юридичної особи -ПП "Лугтрансоптторг" за місцезнаходженням, не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Так, податковим органом не було надано доказів того, що реєстраційні записи, проведені відповідачами, містять недостовірну інформацію, оскільки сам факт складання повідомлення позивачем про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може розцінюватися, як недостовірна інформація, оскільки дане повідомлення є складовою частиною для вчинення дій державним реєстратором щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, а не засобом забезпечення обліку платників податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

З урахуванням вищенаведеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам та спростовуються вище переліченими нормами права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 210 -232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 -239-1 КАС України.

Судді: