Рішення

від 15.11.2012 по справі 39/5005/8163/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12р. Справа № 39/5005/8163/2012

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, в особі 1935 окремого загону скороченого складу 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послугу за договором на виконання робіт у сумі 9 631 грн. 20 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Дубінін Д.В., дов. від 12.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 1935 окремого загону скороченого складу 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (надалі - Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (надалі - Відповідач) заборгованості за надані послугу у сумі 9 631 грн. 20 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на виконання робіт № 10 від 09.04.2012р.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялись на адресу Відповідача не повернулись, але згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Міністерство інфраструктури України подало клопотання, в якому просить суд задовольнити позов та розглядати справу без участі його представника.

В судовому засіданні 15.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012р. між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір виконання робіт № 10 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виконати роботи з вивезення будівельного сміття з території будівельного майданчика Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити фактично виконані роботи.

Об'єм, характер, строк виконання та вартість робіт, що будуть виконуватись Виконавцем, встановлюються згідно додатків до цього Договору. Роботи виконуються особовим складом Виконавця. (п.п. 1.2. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору складає 9 631, 20 грн. згідно договірної ціни.

Оплата за виконані роботи визначається на підставі актів виконаних робіт. (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Замовник перераховує кошти за виконані роботи, не пізніше 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт сторонами, на розрахунковий рахунок Виконавця.

Форма розрахунків - безготівкова, на розрахунковий рахунок Виконавця. (п. 3.4. Договору).

Згідно умов Договору Позивач виконав роботи на загальну суму 9 631 грн. 20 коп., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2012 року форми КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та локальним кошторисом, що містяться в матеріалах справи. (а.с.а.с.8-12).

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 9 631 грн. 20 коп.

Позивач направив на адресу Відповідача претензії № 5 від 21.05.2012р. та № 6 від 12.06.2012р., на які останній відповіді не надав.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 9 631 грн. 20 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-4, код ЄДРПОУ 30096252) на користь 1935 окремого загону скороченого складу 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 2. код ЄДРПОУ 33248472) 9 631 грн. 20 коп. заборгованість за надані послуги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-4, код ЄДРПОУ 30096252) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 20.11.2012