Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5011-49/12835-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-49/12835-2012 13.11.12

За заявою Фізичної особи - підприємця Дзіс Сергія Анатолійовича

до Приватного підприємства «ААКХ»(код ЄДРПОУ 31280671)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники сторін: від заявника- Фресюк А.Т. від боржника -не з"явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - Фізична особа - підприємець Дзіс Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва про визнання Приватного підприємства «ААКХ»(код ЄДРПОУ 31280671) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 порушено провадження у справі №5011-49/12835-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.10.2012.

Приймаючи до уваги те, що суддя Митрохіна А.В. знаходиться у відпустці, з метою уникнення затягування розгляду справи, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м.Києва від 03.02.2011, розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 17.10.2012 справу № 5011-49/12835-2012 передано судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.10.2012 справу №5011-49/12835-2012 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г.,призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2012 та зобов"язано заявника і боржника виконати вимоги ухвал суду від 19.09.2012 та від 03.10.2012.

У судовому засіданні, що відбулось 13.11.2012, суд заслухав представника ініціюючого кредитора, який надав пояснення по суті справи. Витребуваних попередніми ухвалами доказів ініціюючий кредитор суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 19.09.2012 та від 03.10.2012 судом було зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду докази безспірності кредиторських вимог , зазначених у заяві про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника від 07.09.2012р.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого рахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із закінченням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів;

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006р у справі №3/157., Вищий господарський суд України у постанові від 14.07.2009 по справі №15/59-б.

В матеріалах справи відсутні докази безспірності кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Дзіс Сергія Анатолійовича до Приватного підприємства "ААКХ".

- докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням ,

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому відомості про юридичну особу - " підтверджено".

Проте копія вищезазначеного витягу, додана до заяви про порушення справи про банкрутство, не є належним доказом відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, оскільки:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Статтею 93 Цивільного кодексу України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника. Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2008 р. у справі № 23/443-б.

Також висновок про відсутність факту відсутності за місцезнаходженням боржника викладений у постанові Верховного суду України №50/74 від 22.09.2009р., що має преюдиціальне значення для господарського суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ініціюючим кредитором не було належними доказами обґрунтовано правового статусу боржника, як суб'єкта підприємництва, не було обґрунтовано його відсутності за адресою місцезнаходження, а також не надано доказів безспірності кредиторських вимог та відсутні інші обставини , передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України через субсидіарне застосування цієї норми до провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5011-49/12835-2012 за заявою Фізичної особи-підприємця Дзіс Сергія Анатолійовича про банкрутство Приватного підприємства "ААКХ"(код ЄДРПОУ 31280671) припинити.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ААКХ"(код ЄДРПОУ 31280671).

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення .

5. Копію ухвали для відома направити в:

- Прокуратуру м. Києва;

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника;

- установі банку боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.Г. Хоменко