Рішення

від 12.11.2012 по справі 5011-11/14227-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/14227-2012 12.11.12

За позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос» стягнення 7 669,87 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача: Бондар М.В. - представник

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос»заборгованості у розмірі 7 669,87 грн. за користування нежилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 44, з яких: 7 154,03 грн. сума основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 515,84 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 26.08.2011 №5945 щодо внесення орендної плати.

У своїх письмових поясненнях № 30-10/10882 від 07.11.2012 позивач підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мютхос» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 5945, що належить до державної власності (далі -Договір).

За умовами Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 85,79 кв.м (об'єкт оренди) розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 44, будівля тимчасової дільниці по ремонту автомобілів, що перебуває на балансі Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», вартість якого становить 469 460,00 грн.

На виконання умов Договору 26.08.2011 за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди.

Відповідно до п.10.1 Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 26.08.2011 по 26.07.2014 включно.

Однак, Договір оренди № 5945 від 26.08.2011 був достроково припинений з 01.02.2012 за взаємною згодою сторін шляхом підписання договору № 5945/02 від 07.07.2012.

01.02.2012 сторони підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець прийняв об'єкт оренди загальною площею 85,79 кв.м за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 44.

31.01.2012 сторонами укладений договір № 5945/01 про внесення змін до Договору № 5945 від 26.08.2011, зокрема п. 3.1 розділу 3 викладений у наступній редакції: «орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -вересень 2011 року -5 920,02 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекси інфляції за наступний період».

Також сторони передбачили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.11 Договору зі змінами, у разі розірвання за згодою сторін договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обв'язку сплатити заборгованість за орендною платою у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Прокурор та позивач вказують, що відповідач зобов'язання зі сплати орендної плати до державного бюджету за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7 098,89 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічна норма встановлена ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав.

Доказів на спростування обставин, повідомлених прокурором та позивачем, відповідач не надав, наведеного в позовній заяві розрахунку заборгованості не спростував.

Суду також не надано доказів сплати боргу в добровільному порядку.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 7 098,89 грн. заборгованості з орендної плати визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, прокурором заявлено вимоги про стягнення інфляційних нарахувань (індексації суми заборгованості) у розмірі 55,14 грн. та пені у розмірі 515,84 грн.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком прокурора, перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, код 21629311) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, рах. 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, призначення: плата за оренду майна бюджетних установ) 7 098 (сім тисяч дев'яносто вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп. інфляційних втрат та 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 84 коп. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, код 21629311) до Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

дата підписання повного тексту рішення:19.11.2012

Суддя Ю.М. Смирнова