Рішення

від 15.11.2012 по справі 5011-18/15123-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15123-2012 15.11.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБЖ»;

до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації;

про стягнення 255 246,44 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Стрішенець М. Ю., представник, довіреність № 231012/2 від 19.10.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15123-2012; розгляд справи призначено на 15.11.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті робіт згідно договору підряду від 17.10.2011 року №10 в сумі 245 688,22 грн., 7 091,54 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, 2 466,48 грн. інфляційних втрат, а також 5 104,95 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

14.11.2012 року від позивача надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача 7 091,54 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми і 2466,48 грн. інфляційних втрат, а в частині стягнення з відповідача суми основного боргу припинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з врахуванням вищевказаної заяви.

Відповідач -Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року, яке отримане відповідачем 02.11.2012 року.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року між Управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РБЖ»(підрядник) було укладено договір підряду №10, відповідно до умов якого предметом цього договору є роботи з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів №1, №2, №3 житлового будинку на просп. Гагаріна Юрія, 14-а.

Відповідно до п. 1.2. договору, підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника, використовуючи власні матеріали, роботи з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів №1, №2, №3 житлового будинку на просп. Гагаріна Юрія, 14-а, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 3.2. договору, вартість робіт розрахована відповідно до Державних будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-2000 із урахуванням змін та доповнень і становить, включаючи витрати на проведення державної експертизи та технічного нагляду 245 987,00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) підписаними уповноваженими представниками сторін.

У п. 4.3. договору зазначено, що замовник сплачує вартість прийнятих від підрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та акта приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В не пізніше 5 банківських днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Підрядник приступає до виконання робіт після підписання договору підряду, але не пізніше дати, зазначеної у погодженому із замовником графіку робіт (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Згідно з п. 6.1.4. договору, замовник зобов'язаний сплачувати вартість виконаних підрядних робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 та акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Цей договір набирає чинності з 17 жовтня 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року, а в частині проведення розрахунків -до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1.2. договору, підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника, використовуючи власні матеріали, роботи з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів №1, №2, №3 житлового будинку на просп. Гагаріна Юрія, 14-а, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року.

Згідно з п. 3.2. договору, вартість робіт розрахована відповідно до Державних будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-2000 із урахуванням змін та доповнень і становить, включаючи витрати на проведення державної експертизи та технічного нагляду 245 987,00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3) підписаними уповноваженими представниками сторін.

У п. 4.3. договору зазначено, що замовник сплачує вартість прийнятих від підрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та акта приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В не пізніше 5 банківських днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Сторонами на виконання вказаного пункту договору було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 245 688,22 грн. за формою ТФ №КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 245 688,22 грн. за формою ТФ №КБ-3.

Згідно з п. 6.1.4. договору, замовник зобов'язаний сплачувати вартість виконаних підрядних робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 та акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В при наявності коштів на реєстраційному рахунку.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Цей договір набирає чинності з 17 жовтня 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року, а в частині проведення розрахунків -до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

На момент звернення позивача до господарського суду відповідач не виконав взяті на себе за договором підряду зобов'язання і його заборгованість становила 245 688,22 грн.

Однак, 14.11.2012 року від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було перераховано на рахунок позивача 245 688,22 грн. основного боргу з оплати виконаних у 2011 році робіт за договором підряду №10, що підтверджується випискою з банку за період з 05.11.2012 року по 08.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 245 688,22 грн. основного боргу. Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 091,54 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 2 466,48 грн. інфляційних втрат.

Вказані три відсотки річних та інфляційні втрати не підлягають зменшенню у зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання взятого на себе зобов'язання і на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою заборгованість відповідача становила 245 688,22 грн.

Однак, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що просить стягнути з відповідача інфляційні втрати лише по березень 2012 року, а не по 19 жовтня 2012 року, як це визначено для 3% річних з простроченої суми. Проте, в статті 625 Цивільного кодексу України чітко зазначено, що стягнення інфляційних втрат проводиться за весь час прострочення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Господарським судом встановлено, що протягом періоду прострочення сукупний індекс інфляції становив 1,000, тобто розмір простроченої заборгованості не збільшився на розмір інфляційних втрат.

У зв'язку з цим, стягненню з відповідача підлягають лише 7 091,54 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом п. 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних з простроченої суми та інфляційних втрат судом фактично були розглянуті, господарський суд вважає, що судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. повинен бути зарахований в дохід Державного бюджету України, а тому, відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати в межах 1 609,50 грн. покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 245 688,22 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (інд. 02094 Київ, бул. Праці, 1/1, код ЄДРПОУ 37397242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБЖ»(інд. 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 5, кв. 129, код ЄДРПОУ 36273061) 7 091 (сім тисяч дев'яносто одна) грн. 54 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 1 194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБЖ»(інд. 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 5, кв. 129, код ЄДРПОУ 36273061) 3 495 (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.11.2012 р.