Рішення

від 14.11.2012 по справі 5017/2694/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5017/2694/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ";

До відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "РОДИНА"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК"

про стягнення 661447,2грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники

від позивача: Кравець В.О.- довіреність від 05.09.12р.; Заворотній А.В.- довіреність від 04.01.2012р.

від відповідачів Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "РОДИНА": не з'явився;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "РОДИНА" про стягнення 661447,2грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/2694/2012.

10.10.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну підстави позову, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Родина" (68515, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Євгенівка, код ЄДРПОУ 05414686) та товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дор. 140-А, код ЄДРПОУ 37281927) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг" (54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 113, код ЄДРПОУ 30976452) -661 447,20грн., з яких 540 000грн.основна заборгованість, 50 232грн. -пеня, 54 000грн. штраф, 12 355,20грн. 3% річних та 4860грн. інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2012 р. прийнято до розгляду справи №5017/2694/2012 заяву позивача про зміну предмету позову. Залучено до участі у справі № 5017/2694/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дор. 140-А, код ЄДРПОУ 37281927) - як іншого відповідача.

22.10.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі № 5017/2694/2012.

Представники відповідачів у судові засідання не з'явились, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали, відповідачі свого права на захист не використали, хоч і повідомлялися про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

26.05.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (Позикодавець) та Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА "РОДИНА" (Позичальник) було укладено договір позики, згідно умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі іизначеному у п. 2.1. цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Згідно до п. 1.3. договору позики від 26.05.2011р. позика ндається з метою її використання для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідно до п. 2.1. договору позики від 26.05.2011р. сума позики становить 690 000грн.

На виконання умов договору позики від 26.05.2011р. Позикодавцем було перераховано Позичальнику 690 000грн., що підтверджується банківською випискою від 31.05.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконав належним чином свої зобовязання за договором позики від 26.05.2011р., а саме повернув 28.0.2011р. Позикодавцю частково суму заборгованості у розмірі 150 000грн., що підтверджується банківською випискою від 28.07.2011р. наявною в матеріалах справи.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 540 000грн.

Згідно п. 3.1.1. договору позики від 26.05.2011р. позикодавець зобов'яззаний на протязі 3 (трьох) робочів днів з моменту підписання Сторонами цього договору надати Позичальнику позику шляхом перерахування на його поточний рахунок відповідної суми грошових коштів.

Згідно до п. 3.2.1. договору позики від 26.05.2011р. позичальник зобов'яззаний використовувати позику виключно з метою, зазначеною у п. 1.3.цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору позики від 26.05.2011р. позичальник зобов'яззаний з моменту одержання позики повернути її позикодавцю у строк до 01 грудня 2011р., шляхом перерахування на його поточний рахунок відповідної суми грошових коштів.

Згідно до п. 4.1. договору позики від 26.05.2011р. у разі порушення позичальником свого зобов'яззання згідно п.3.2.1. цього договору, Позичальник сплачує на користь Позикодавця штраф у розмірі 10% від суми позики.

Відповідно до п. 4.2. договору позики від 26.05.2011р. у разі порушення позичальником строку повернення позики, Позичальник сплачує на користь позикодавця пеню у розмірі 0,05% від суми позики, за кожен день прострочення.

Згідно до п. 6.1. договору позики від 26.05.2011р. цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту перерахування Позикодавцем Позичальнику суми позики та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань за цим договором.

10.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (Позикодавець) та Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА "РОДИНА" (Позичальник) укладено додаткову угоду до договору позики від 26.05.2011р.: «1. сторони погодились п. 4.3. договору викласти в наступній редакції: 4.3. у разі, якщо позика не буде повернута Позикодавцю у строк до 01 жовтня 2012р. позичальник додатково до пені, передбаченої п. 4.2. договору, сплачує на користь позикодавця штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за кожні наступні 30 (тридцять) календарних днів такого порушення, що послідовно йтимуть за зазначеною у цьому пункті датою». 2. Сторонни дійшли згоди, що станом на 10 травня 2012р. заборгованість позичальника перед позикодавцем по сплаті пені згідно п. 4.2. договору позики від 26.05.2011р. складає 46 407,50грн. 3. Сторонни домовились про те, що заборгованість позичальника, зазначена в п. 2 цієї додаткової угоди, має бути сплачена на користь позикодавця в строк до 23 травня 2012р.

09.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" (Поручитель) було укладено договір поруки, згідно умов якого Поручитель поручається перед кредитором за виконання Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА "РОДИНА" грошових зобовязань останнього за договором позики від 26.05.2011р., який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" та Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА "РОДИНА".

Згідно до п. 2. договору поруки від 09.12.2011р. порукою за цим договором забезпечується виконання зобовязання Боржника за основним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 3. договору поруки від 09.12.2011р. предметом основного договору є надання боржникові грошової позики в сумі 690 000грн.

Відповідно до п. 4. договору поруки від 09.12.2011р. у разі порушення боржником своїх зобовязань за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

13.09.2012р. позивачем на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" бкла направлена вимога №477 цінним листом з описом про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" зобовязань Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА "РОДИНА" за договором на загальну суму 661 447,20грн. Дана вимога булла одержана 28.09.2012р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу Україи нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу встановлена спеціальна позовна давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Підписанням додаткової угоди від 10.05.2012р. відповідач Приватне акціонерне товариство "АГРОФІРМА "РОДИНА" визнав існуючу заборгованість по пені, чим перервав перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Після переривання перебігу позовної давності починається заново.

Таким чином, сума основного боргу відповідачів перед позивачем за договором позики від 26.05.2011р. складає 540 000грн., 50 232грн. -пеня, 54 000грн. штраф, 12 355,20грн. 3% річних та 4860грн. інфляційні збитки.

Посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором позики від 26.05.2011р., позивач змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачами не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "РОДИНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" про стягнення 661447,2грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "РОДИНА" (68515, Одеська обл., Тарутинський район, с. Євгенівка, код ЄДРПОУ 05414686, п/р 26009312152101 в АБ „Південний", МФО 328209) та товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дор. 140-А, код ЄДРПОУ 37281927, п/р 26008312085901 в АБ «Південний, МФО 328209») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 113, код ЄДРПОУ 30976452, р/р 26000140036 в ВАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629) - заборгованість у розмірі 661 447,20грн., з яких 540 000грн.основна заборгованість, 50 232грн. -пеня, 54 000грн. штраф, 12 355,20грн. 3% річних та 4860грн. інфляційні збитки; судовий збір 13 228,94грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2012 року.

Суддя Оборотова О.Ю.