Рішення

від 07.11.2012 по справі 5023/4540/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4540/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" листопада 2012 р.Справа № 5023/4540/12 вх. № 4540/12 Господарський суд Харківської області у складі: судді Шатернікова М.І.  при секретарі судового засідання Полякова М.О. за участю  представників сторін:  прокурора - Стовба О.В., посв. № 009056 від 12.10.2012;   першого позивача - не з'явився  другого позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився       розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного транспортного  прокурора м. Харків  в інтересах держави в особі 1. ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління", м. Харків; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків    про стягнення 2453,20 грн. ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління"; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості по відшкодуванню витрат по утриманню нерухомого майна у розмірі 2453,36 грн., яка утворилась за період з грудня 2011 року по червень 2012 року. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 37/1110 про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання нерухомого орендованого майна та прибудинкової території, укладеним 09 листопада 2009 року на виконання умов договору оренди №  4752-Н від 09.11.2010 р. Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4540/12 та розгляд справи призначено на 24.10.2012р. о 12:00 год. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2012 року розгляд справи № 5023/4540/12 було відкладено на "07" листопада 2012 р. о 10:30. Прокурор у судовому засіданні, призначеному на 07 листопада 2012 року, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представники першого та другого позивачів та відповідача у судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надали, про причини не явки у судове засідання не повідомили. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання були повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві. У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач –ТОВ "Цемент-маркет", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами та у відповідності до ст. 75 ГПК України. Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 09.11.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (орендар) було укладено Договір оренди № 4752-Н, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№ 11, 12 (склад №4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114, що знаходиться на балансі Харківського експлуатаційного управління Південної залізниці (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 02.08.2010р. і становить 3133000 без ПДВ. Майно було передано в оренду з метою розміщення складу. Факт передачі майна підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 09.11.2010р., підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Згідно п. 10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.11.2010р. до 09.10.2013 р. Також, 09 листопада 2010 року між першим позивачем та відповідачем було укладено договір № 37/1110 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та при будинкової території, відповідно до умов якого перший позивач зобов'язався забезпечувати утримання будинків, споруд та при будинкових територій, що знаходяться на балансі першого позивача, а відповідач взяв на себе зобов'язання брати участь у витратах першого позивача, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, споруді. Відповідно до п. 1 договору № 37/1110 відповідач користується нежитловими  складськими приміщеннями № 4/2, площею 239,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114. Відповідно до п. 3 Договору № 37/1110, відповідач зобов'язався вносити плату про відшкодування витрат по утриманню будинків, споруд, нежитлових приміщень, а також компенсацію податку на землю, на рахунок першого позивача згідно розрахунків, які зобов'язався отримувати у першого позивача, щомісяця під розписку. Відповідачем вносяться платежі не пізніше 15-го числа за поточний місяць з наданням балансоутримувачу інформації про перерахування платежів. За умовами п. 5.1. укладеного Договору № 37/1110, відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлені договором строки. Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору № 37/1110 відповідач не виконував свої обов'язки щодо своєчасного відшкодування витрат по утриманню нерухомого майна, в зв'язку з чим згідно з наданими до матеріалів справи розрахунками заборгованості за договором № 37/1110 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та при будинкової території від 09.11.2010, заборгованість відповідача перед ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" за період з грудня 2011 року по червень 2012 року включно склала 2453,36 грн. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по здійсненню оплати за надані послуги, з урахуванням чого прокурором заявлена сума заборгованості по відшкодуванню витрат по утриманню нерухомого майна за договором № 37/1110 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та при будинкової території від 09.11.2010 за період з грудня 2011 року по червень 2012 року перед ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" у розмірі 2453,36 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Отже, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду. Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 610, 625, 626,  655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 29, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -      ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 10; код ЄДРПОУ 37187859, р/р № 26004300174236 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; р/р 2600709294101 у ХФ АБ "Експрес-банк" м. Харкова МФО 350716; код ЄДРПОУ 33605415) заборгованість по відшкодуванню витрат по утриманню нерухомого майна за період з грудня 2011 р. по червень 2012 р. у розмірі 2453,36 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 10; код ЄДРПОУ 37187859, р/р № 26004300174236 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 09.11.2012 р.   Суддя                                                                         Шатерніков М.І.