Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-48/15511-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/15511-2012 14.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПриватного підприємства "Торговий дім Поляков", м. Черкаси доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тім", м. Київ простягнення заборгованості 8 552,93 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Харченко О.М. від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" (надалі -ПП "Торговий дім Поляков") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тім" (надалі -ТОВ "Рітейл Тім") 8 114,43 грн. боргу за поставлений товар, пеню у розмірі 185,71 грн., 20% річних у розмірі 252,79 грн.

Ухвалою від 07.11.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Бойко Р.В. порушено провадження у справі № 5011-48/15511-2012, а ухвалою від 14.11.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу просить суд стягнути з відповідача 40,00 грн. боргу за поставлений товар, 20% річних у розмірі 252,79 грн., 185,71 грн. пені. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, тому в суду відсутні підстави для припинення провадження у справі за п. 4 ст. 80 ГПК України (про що зазначено і у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482, що факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи, при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні).

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвала суду про прийняття справи до провадження від 07.11.2012р., відправлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 65.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-48/15511-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011р. між ПП "Торговий дім Поляков" (постачальник, позивач) та ТОВ "Рітейл Тім" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 2878, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця, продукти харчування та інші товари, надалі по тексту «товар», а покупець зобов`язався приймати і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 1.2 договору сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника у зазначені у заявці терміни.

Замовлення на придбання товару здійснюється покупцем шляхом подачі заявки через торгівельного представника постачальника (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.3 договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару -товар поверненню та обміну не підлягає.

Прийом-передача товару здійснюється повноважними представниками постачальника та покупця за адресою: Київська обл., смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Першого травня, 15, Бородянського району (п. 3.4. договору).

Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що при прийомі товару оформлюється накладна, яка підписується представниками сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару його якість та кількість. Сторони у цьому договорі погодили, що представник покупця який підписав накладну, є уповноваженою особою на підписання накладних з урахуванням асортименту, кількості, якості та ціни продукції, що поставляється.

Відповідно до п. 3.7 договору сторони домовились проводити звірку взаємних розрахунків і підписувати акти звірок один раз на місяць. Дані, підтверджені в актах звірки, є підставою для остаточних взаєморозрахунків.

Згідно п. 4.1 договору ціна на товар є вільною та встановлюється постачальником. Ціна товару, визначається у національній валюті України -гривні.

Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору товар вважається оплаченим покупцем при надходженні коштів на поточний рахунок або до каси постачальника.

При порушенні покупцем п. 4.2 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»від 22.11.1996 року, крім цього збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.3 договору при порушенні покупцем п. 4.2 договору на строк 30 днів; на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми.

Пунктом 5.4 договору сторони погодили, що при порушенні покупцем п. 4.2 договору на строк 45 днів; на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від простроченої суми.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання. В разі якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк та на тих же умовах (п. 6.1 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не у повному обсязі виконав зобов'язання щодо оплати поставленого ПП "Торговий дім Поляков" товару, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тім" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 114,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриманий товар.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних: №КК-0539694 від 11.08.2012р. на суму 1 802,86 грн.; №КК-0539697 від 11.08.2012р. на суму 311,92 грн.; №КК-0539699 від 11.08.2012р. на суму 599,80 грн.; №КК-0545711 від 18.08.2012р. на суму 694,26 грн.; № КК-0545720 від. 18.08.2012р. на суму 120,12 грн.; №КК-0545728 від 18.08.2012р. на суму 453,43 грн.; №КК-0551690 від 24.08.2012р. на суму 544,50 грн.;№КК-0551702 від 24.08.2012р. на суму 1 350,26 грн.; №КК-0557843 від 31.08.2012р. на суму 872,04 грн.;№КК-0557907 від 31.08.2012р. на суму 355,16 грн.; №КК-055 7899 від 01.09.2012р. на суму 434,88 грн.; №КК-0557827 від 01.09.2012р. на суму 575,20 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 8 114,43 грн.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував на користь позивача 8 074,43 грн., що підтверджується банківською випискою з 06.11.2012 року по 07.11.2012 року на вказану суму, копія якої надана до матеріалів справи.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату в сумі 40,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно п. 4.2 договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Отже по видатковій накладній №КК-0539694 від 11.08.2012р. на суму 1 802,86 грн.; строк оплати настав 25.08.2012р., №КК-0539697 від 11.08.2012р. на суму 311,92 грн. строк оплати настав 25.08.2012р.; №КК-0539699 від 11.08.2012р. на суму 599,80 грн. строк оплати настав 25.08.2012р .; №КК-0545711 від 18.08.2012р. на суму 694,26 грн. строк оплати настав 01.09.2012р .; № КК-0545720 від. 18.08.2012р. на суму 120,12 грн. строк оплати настав 01.09.2012р .; №КК-0545728 від 18.08.2012р. на суму 453,43 грн. строк оплати настав 01.09.2012р .; №КК-0551690 від 24.08.2012р. на суму 544,50 грн. строк оплати настав 14.09.2012р .;№КК-0551702 від 24.08.2012р. на суму 1 350,26 грн. строк оплати настав 14.09.2012р .; №КК-0557843 від 31.08.2012р. на суму 872,04 грн. строк оплати настав 14.09.2012р ;№КК-0557907 від 31.08.2012р. на суму 355,16 грн. строк оплати настав 14.09.2012р ; №КК-055 7899 від 01.09.2012р. на суму 434,88 грн. строк оплати настав 15.09.2012р ; №КК-0557827 від 01.09.2012р. на суму 575,20 грн. строк оплати настав 15.09.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 4.2 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, в п. 5.2 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: при порушенні покупцем п. 4.2 даного договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»від 22.11.1996 року та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

ТОВ "Рітейл Тім" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ПП "Торговий дім Поляков" про стягнення з ТОВ "Рітейл Тім" заборгованості у розмірі 40,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 185,71 грн. за період з 25.08.2012 року до 15.09.2012 року та 20% річних від вартості отриманої та не оплаченої продукції нараховані на суму заборгованості зі сплати продукції, переданої за договором 28.12.2011 року -252,79 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем розрахунком суми процентів за користування чужими коштами на суму 252,79 грн. грн. та 185,71 грн. пені, які, за висновками суду, є арифметично вірними, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тім" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 65, ідентифікаційний код 37241858) на користь Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41; ідентифікаційний код 32268131) основний борг у розмірі 40 (сорок) грн., 20% річних у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 79 коп., пеню у розмірі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. 71 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -19.11.2012

Суддя В.В. Князьков