Рішення

від 08.11.2012 по справі 5011-57/12390-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/12390-2012 08.11.12

За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є: 1) Кабінет Міністрів України; 2) Держаний концерн "Укроборонпром"; 3) Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт"

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерство оборони України

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Шексеєва В.С.(Дов.)

Від позивача-1: Нестеренко О.В.(Дов.)

Від позивача-2: не з'явився

Від позивача-3: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: Кушніренко Т.Ф.(Дов.)

Від третьої особи-2: не з'явився

У судовому засіданні 08.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є: 1) Кабінет Міністрів України; 2) Державний концерн "Укроборонпром"; 3) Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про:

визнання за державою в особі Кабінету Міністрів України права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008 року складаються з: позначеної літерою "А" основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141, 6 кв. м., позначеного літерою "Б" гаража площею 329,7 кв. м., позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв. м., позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв. м., позначеної літерою № 3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв. м., позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв. м., позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв. м., позначеного літерою "І" асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв. м. вартістю 23945251 грн.;

витребування у TOB "Продекспорт" до державної власності в оперативне управління Кабінету Міністрів України і Державного концерну "Укроборонпром" та у повне господарське відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008 року складаються з: позначеної літерою "А" основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141, 6 кв. м., позначеного літерою "Б" гаража площею 329,7 кв. м., позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв. м., позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв. м., позначеної літерою № З огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв. м., позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв. м., позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв. м., позначеного літерою "І" асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв. м. вартістю 23 945 251 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/12390-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2012р., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Міністерство оборони України та Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвертаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

01.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 2 -Державного концерну "Укроборонпром" надійшли документи по справі.

02.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 2 -Державного концерну "Укроборонпром" надійшли пояснення по справі, в яких Державний концерн "Укроборонпром" просить суд задовольнити позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12390-2012 відкладено на 16.10.2012р.

16.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшли уточнення позовних вимог по справі №5011-57/12390-2012, в яких Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері просить суд уточнити позовні вимоги, які викласти у наступному: витребувати у TOB "Продекспорт" до державної власності в управління Кабінету Міністрів України і Державного концерну "Укроборонпром" та у господарське відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008 року складаються з: позначеної літерою "А" основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141, 6 кв. м., позначеного літерою "Б" гаража площею 329,7 кв. м., позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв. м., позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв. м., позначеної літерою № 3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв. м., позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв. м., позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв. м., позначеного літерою "І" асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв. м. вартістю 23945251 грн.

Подальший розгляд справи здійснюється відповідно до заяви Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12390-2012 відкладено на 30.10.2012р.

30.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 1 -Кабінету Міністрів України надійшли пояснення по справі, в яких позивач 1 зазначає, що позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

30.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі, в яких Міністерство оборони України підтримало позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та просив суд їх задовольнити.

30.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 3 -Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" надійшли пояснення по справі, відповідно до яких ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/12390-2012 на 08.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-57/12390-2012.

Представник прокуратури в судовому засіданні 08.11.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача 1 -Кабінету Міністрів України в судовому засіданні 08.11.2012р. позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Представники позивача 2 -Державного концерну "Укроборонпром" та позивача 3 -Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в судове засідання 08.11.2012р. не з'явились.

Представник відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" в судові засідання 02.10.2012р., 16.10.2012р., 30.10.2012р., 08.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. не виконав, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Міністерства оборони України в судовому засіданні 08.11.2012р. позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -КП "Київського міського бюро технічної інвертаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в судове засідання 08.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. не виконав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників прокуратури, позивача 1 та третьої особи 1, суд

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючи позовні вимоги, Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері зазначає, що відповідно до листа Міністерства оборони України (вих. №303/25/1925 від 09.06.2011р.) вказано, що в квітні 1998 року відповідно до Директиви Міністра оборони України від 25 грудня 1997 року № Д-35 Державне підприємство Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" прийняло у господарське відання на баланс державне майно -будівлю № 3 (казарму, побудовану у 1890 році) військового містечка № 36 разом із спорудами та прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають на балансі вказаного підприємства до теперішнього часу. Акт передачі військового майна від 03.04.1998 року затверджено начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України. Земельна ділянка військового містечка АДРЕСА_1 була відведена в постійне користування Міністерству оборони України на підставі рішення Київського міськвиконкому № 37 від 29.11.1948 року.

15.05.2005 року Державному підприємству Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.09.2005 року серії ЯЯ № 392849 площею 0,4147 га під будівлею № 3 військового містечка № 36.

20.11.2009 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-6333/09 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонпром" та TOB "Продекспорт" про визнання недійсними результатів конкурсу, переведення прав в обов'язках сторони в компенсацію пайової участі, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом TOB "Продекспорт" до ОСОБА_7 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено, зустрічний позов TOB "Продекспорт" задоволено частково: визнано за TOB "Продекспорт" право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008 року складаються з: позначеної літерою "А" основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141, 6 кв. м.; позначеного літерою "Б" гаража площею 329,7 кв. м.; позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв. м.; позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв м.; позначеної літерою № 3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв. м.; позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт.; позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв. м.; позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв. м.; позначеного літерою "І" асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв. м.

Мотивуючи вищезазначене рішення суд посилався на Договори №11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року та №11/007/03 075/оцс від 27 березня 2006 року.

Відповідно до листа КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (вих. №29369 (И-2011) від 16.06.2012р.), на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року Комунальним підприємством "Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" за TOB "Продекспорт" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3141,60 кв. м.

Таким чином, вищевказані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 24, вибули з господарського відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" після прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення від 20 листопада 2009 року у справі №2-6333/09.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2012р. у справі №31/376 визнано недійсними Договір №11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року, укладений між Державою України в особі органу, уповноваженого управляти майном, Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" Мельник В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №36 (АДРЕСА_1), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін та Договір №11/007/03 075/оцс від 27 березня 2006 року, між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням "Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному Договорі №11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року.

06 червня 2012 року Апеляційним судом м. Києва задоволено апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року, вказане рішення суду, яким було визнано за TOB "Продекспорт" право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, скасовано.

З матеріалів справи також, вбачається, що 05 липня 2011 року слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України порушена кримінальна справа № 11400008 за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонбуд" службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі у розмірі 9959928 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Підставою звернення до суду Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері є те, що спірне державне майно знаходиться в чужому незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт", чим відповідно, порушуються інтереси держави як власника вказаного майна відповідно до статей 316, 321, 328, 346, 386, 387, 392 ЦК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 названого Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Кабінет Міністрів України відповідно до статті 116 Конституції України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону, забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності.

Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

До суб'єктів управління об'єктами державної власності статтею 4 Закону віднесено: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Таким чином, Прокуратура Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вбачаючи порушення інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, утворюваного ним Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", що входить в склад Державного концерну "Укроборонпром", правомірно звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать, зокрема майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром"; майно, передане в установленому порядку Державному концерну "Укроборонпром".

Згідно з ст. 3 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" суб'єктами управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є: Кабінет Міністрів України та Державний концерн "Укроборонпром".

Державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі (ст. 4 вказаного Закону України).

Як вказано судом вище, відповідно до Директиви Міністра оборони України від 25 грудня 1997 року № Д-35 Державне підприємство Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" прийняло у господарське відання на баланс державне майно -будівлю № 3 (казарму, побудовану у 1890 році) військового містечка № 36 разом із спорудами та прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_1, які на даний час перебувають на балансі вказаного підприємства. Земельна ділянка військового містечка АДРЕСА_1 була відведена в постійне користування Міністерству оборони України на підставі рішення Київського міськвиконкому № 37 від 29.11.1948 року.

15.05.2005 року Державному підприємству Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.09.2005 року серії ЯЯ № 392849 площею 0,4147 га під будівлею № 3 військового містечка № 36.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами, вирішено утворити Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу державних підприємств згідно з Додатком.

До переліку державних підприємств, що включені до складу Державного концерну "Укроборонпром", згідно з Додатком до вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за № 1221, віднесено Державне підприємство Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія".

Згідно Акту прийому - передачі від 18 січня 2012 року, підписаному між Міністерством оборони України та Державним концерном "Укроборонпром" майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" перейшло до ДК "Укроборонпром" та на даний час відповідно до вимог ст. 137 Господарського кодексу України належить останньому на праві оперативного управління. У зв'язку з зазначеним, найменування ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" було змінено з Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" на Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія".

Розглядаючи даний спір по суті, судом встановлено, що право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем "Продекспорт" Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року яке, в свою чергу, скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вибули з господарського відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" та із володіння держави поза їх волею та без їх згоди.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння, а також належного йому майна, придбаного володільцем від особи, яка не мала права його відчужувати. Позивачем за таким позовом може бути власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном, і юридична особа, за якою майно закріплене на праві повного господарського відання або оперативного управління. Відповідачем у справі виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні (зазначена позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 08.05.2008 у справі № 2-7/11499-2007).

Оскільки, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року, яким було визнано за TOB "Продекспорт" право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, скасовано, а рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2012р. у справі №31/376 визнано недійсними Договір №11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року, укладений між Державою України в особі органу, уповноваженого управляти майном, Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" Мельник ВЛ. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка №36 (АДРЕСА_1), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін та Договір №11/007/03 075/оцс від 27 березня 2006 року, між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням "Укроборонбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному Договорі №11/007/03074/оцс від 27 березня 2006 року, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" безпідставно володіє спірним майном, яке вибуло із державної власності поза волею органу, уповноваженого управляти вказаним майном.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є: 1) Кабінет Міністрів України; 2) Державний концерн "Укроборонпром"; 3) Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" про витребування у TOB "Продекспорт" до державної власності в оперативне управління Кабінету Міністрів України і Державного концерну "Укроборонпром" та у повне господарське відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, від сплати якого прокуратура у встановленому порядку звільнена, стягується з відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 136; поштова адреса: 03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 100, корп.2; код ЄДРПОУ 31027180) до державної власності в управління Кабінету Міністрів України і Державного концерну "Укроборонпром" та у господарське відання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008 року складаються з: позначеної літерою "А" основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141, 6 кв. м., позначеного літерою "Б" гаража площею 329,7 кв. м., позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв. м., позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв. м., позначеної літерою № 3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв. м., позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв. м., позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв. м., позначеного літерою "І" асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв. м. вартістю 23945251 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт" (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 136; поштова адреса: 03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 100, корп. 2;код ЄДРПОУ 31027180, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.11.2012р.

Суддя О.В. Гулевець