Рішення

від 16.11.2012 по справі 5011-41/14593-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/14593-2012 16.11.12

За позовомФізичної особи-підприємця Дзіса Сергія Анатолійовича ДоПриватного підприємства «ААКХ» Простягнення 492 300,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Фреюк А.Т. -дов. № б/н від 07.08.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дзіс Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ААКХ» про стягнення 492 300,00 грн.

Ухвалою від 22.10.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.11.2012 року.

Представник позивача 30.10.2012 року подав до канцелярії суду додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 02.11.2012 року представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2012 р. надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

16.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між Фізичною особою-підприємцем Дзісом Сергієм Анатолійовичем (виконавець) та Приватним підприємством «Експрес Пошта»(назву змінено на Приватне підприємство «ААКХ», замовник) був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов'язувався надати замовнику юридичні послуги, а замовник зобов'язувався оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В пункті 3.1. договору про надання послуг сторони погодили, що загальна ціна договору складається з цін, зазначених у всіх актах приймання-передачі послуг, підписаних відносно цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору.

Умовами пункту 3.2 договору встановлено, що щомісячна ціна наданих послуг розраховується, виходячи із діючої погодинної ставки виконавця у розмірі 1 200,00 грн. за 1 (одну) годину роботи виконавця.

Відповідно до п. 3.3 договору, правовим документом, який фіксує щомісячну ціну послуг, наданих замовнику, згідно цього договору, є акт приймання-передачі послуг, який протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання виконавцем замовнику цього акту.

Згідно з п. 3.4 договору, розрахунок за надані послуги здійснюється замовником впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору про надання юридичних послуг, виконавцем були надані замовнику юридичні послуги загальною вартістю 492 300,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг № 1 від 30.03.2012 р. на суму 94 800,00 грн., актом приймання-передачі № 2 від 28.04.2012 р. на суму 117 600,00 грн., актом приймання-передачі № 3 від 31.05.2012 р. на суму 145 200,00 грн. та актом приймання-передачі послуг № 4 від 29.06.2012 р. на суму 134 700,00 грн., які підписані представниками та скріплені печатками сторін. В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 492 300,00 грн.

11.07.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 11/07/12 з вимогою погасити існуючу заборгованість, проте відповідач від сплати вартості виконаних робіт/наданих послуг відмовився.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 492 300,00 грн. вартості наданих послуг за договором про надання юридичних послуг від 01.03.2012 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

В пункті 3.4 договору сторони погодили, що розрахунок за надані послуги здійснюється замовником впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами акт приймання-передачі послуг № 1 на суму 94 800,00 грн. був підписаний сторонами 30.03.2012 р., акт приймання-передачі № 2 на суму 117 600,00 грн. 28.04.2012 р., акт приймання-передачі № 3 на суму 145 200,00 грн. 31.05.2012 р. та акт приймання-передачі послуг № 4 на суму 134 700,00 грн. -29.06.2012 р.

Оскільки, обов'язок з оплати послуг у відповідача виникає протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг, то прострочення виконання своїх зобов'язань у відповідача розпочалося за актом приймання-передачі послуг № 1 від 30.03.2012 з 05.04.2012 р., за актом приймання-передачі № 2 від 28.04.2012 р. з 03.05.2012 р., за актом приймання-передачі № 3 від 31.05.2012 р. з 06.06.2012 р. та за актом приймання-передачі № 4 від 29.06.2012 р. з 05.07.2012 р.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем юридичних послуг, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 492 300,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ААКХ»(місцезнаходження : 03194, м. Київ, Святошинський р-н, просп. 50-річчя Жовтня, будинок 9-ж, квартира 89, код ЄДРПОУ 31280671) на користь Фізичної особи-підприємця Дзіс Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 7, кв. 48, ідентифікаційний номер 2899318595) 492 300 (чотириста дев'яносто дві тисячі триста) грн. 00 коп. основного боргу та 9 846 (дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

16.11.2012 р.

Суддя Спичак О.М.