Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-11/14341-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/14341-2012 14.11.12

За позовомДержавного підприємства «Еко» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК» стягнення 22 587,18 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Вірченко Н.В. - представник

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Еко»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 6-20 від 21.07.03. в розмірі 22 587,18 грн. (22 319,84 грн. -за надані комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 210,16 грн. -збитків від інфляції, 57,18 грн. -3% річних).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті отриманих комунальних послуг.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

21.07.2003 між Державним підприємством «Еко»(балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК»(орендар) укладено Договір № 6-20 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-а, (Будівля), загальною площею 8 463,00 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.

Орендар користується приміщенням, загальною площею 133,50 кв. м, розміщене на першому поверсі будівлі, вартістю (експертною) 281969,00 грн. відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до Договору. Орендоване приміщення використовується для цілей: розміщення офісу-24,00 кв. м; торгівля підакцизним товаром - 10,00 кв. м; торгівля продовольчими товарами - 40,00 кв. м; складські та підсобні приміщення - 59,50 кв. м.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язався забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаного з обслуговуванням Будівлі та наданням відповідачу комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

В свою чергу, відповідно до п. 2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача Будівлі або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Строк дії Договору -з 21.07.2003 по 21.07.2008 включно з можливістю подальшої пролонгації за відсутності заперечень з боку сторін (п.5.1, п. 5.4 Договору).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 15/121 розірвано договір оренди № 5-10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.07.2003, укладений між Державним підприємством «Еко»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК». У зв'язку з розірванням договору оренди було припинено і Договір № 6-20 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.07.2003.

Наказом Державного підприємства «Еко»№ 35-Н/1 від 29.06.2011 згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 15/121, підприємство припинило нарахування відповідачу орендної плати з 14.06.2011.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 6-20 від 21.07.03. є договором про надання послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що свої зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за несплачені комунальні послуги в сумі 22 319,84 грн.

Доводи позивача належними та допустимими доказами відповідач не спростував.

04.10.2012 позивач направив (поштовий чек № 6445 та опис вкладення від 04.10.2012) відповідачу претензію № 552 про сплату заборгованості у розмірі 22 319,84 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що зобов'язання за Договором відповідачем в повному обсязі не виконані. Борг відповідача перед позивачем за період з листопада 2010 року по червень 2011 року становить 22 319,84 грн.

Доказів оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу судом визнається обґрунтованою.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 57,18 грн. -3 % річних та 210,16 грн. -збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції є правомірними. Однак, обчислюючи 3% річних та інфляційні втрати позивач невірно зазначив період нарахування, оскільки за Договором оплата повинна здійснюватись не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 175,84 грн. та 3% річних у розмірі 53,28 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15, кв. 24, код 25594035, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Еко»(01042, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36 Б, код 32309722) 22 319 (двадцять дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 84 коп. заборгованості, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 53 (п'ятдесят три) грн. 28 коп. 3% річних та 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 78 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення:19.11.2012

Суддя Ю.М. Смирнова