Рішення

від 12.11.2012 по справі 5011-45/13080-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/13080-2012 12.11.12

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Необуд Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Дизайн експрес"

про: стягнення 15 717,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Горецький О.В. -представник за довіреністю від 07.11.2011 № 07-11/11;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОБУД УКРАЇНА» мотивовані тим, що на виконання Договору укладеного між сторонами у спрощеній формі, останнє здійснило попередню оплату товару на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ДИЗАЙН ЕКСПРЕС», проте відповідач поставив товар позивачеві на меншу суму, ніж було оплачено останнім.

Відповідач кошти за недопоставлений товар повернув позивачеві лише частково.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.09.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/13080-2012.

Представник позивача 09.11.2012 подав до відділу діловодства Господарського суду міста Києва заяву про зменшення позовних вимог з огляду на те, що відповідачем була частково погашена сума заборгованості.

Відповідач повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення йому кореспонденції, однак повноважного представника в судові засідання відповідач не направив, обґрунтованих пояснень із зазначенням поважних причин неявки до суду не подав.

Письмового відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до суду не подано.

Отже, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОБУД УКРАЇНА»(далі -позивач) здійснило попередню оплату товару на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ДИЗАЙН ЕКСПРЕС»(далі -відповідач) загальна вартість якого складає 320 286,31 грн.

Однак з тверджень позивача випливає, що відповідач поставив йому товар на меншу суму, ніж ним оплачено на користь відповідача, а саме на загальну суму 289 568,80 грн., тобто на 25 717,51 грн. менше.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет (товар) та ціна.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладений договір поставки, за яким відповідач зобов'язався поставити позивачеві товар, а останній отримати його та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, з огляду на те, що між сторонами не був погоджений строк та порядок повернення грошових коштів попередньої оплати за недопоставлений товар, позивачем було надіслано відповідачеві лист-вимогу від 06.08.2012 № 132, згідно з яким позивач вимагав повернути грошові кошти у сумі 25 717,51 грн.

Відповідач, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, частково повернув позивачеві суму попередньої оплати за недопоставлений товар у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Суми заборгованості відповідачем спростована не була, а також доказів її погашення останнім до суду не подано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 717,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 15.717,51 грн. є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 000,00 грн. витрат по оплаті адвокатської послуг.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1. ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Між позивачем та адвокатом Горецьким О.В. (далі -адвокат) укладений Договір від 07.11.2011 № 06-11/11 (далі -Договір), згідно з яким останній зобов'язався провести всі необхідні дії по стягненню суми заборгованості з відповідача (п. 1.1 Договору).

Винагорода за виконання послуг встановлена у розмірі 7 000,00 грн. (п. 3.2 Договору).

Отже, з огляду на те, що послуги адвокатом позивачеві надані та враховуючи те, що адвокат представляв інтереси позивача у судовому засіданні на підставі довіреності від 07.11.2011 № 07-11/11, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ДИЗАЙН ЕКСПРЕС»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 19, офіс 1225; ідентифікаційний код 36515906, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОБУД УКРАЇНА»(03162, м. Київ, бульвар Ромена Ролана, буд. 4, кв. 289; ідентифікаційний код 36890884, на будь який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -15 717,51 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 51 коп. -основного боргу; 7 000,00 (сім тисяч) грн. 00 коп. -витрат по оплаті адвокатських послуг, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по оплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили -видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.11.2012 року.

Суддя С.В. Балац