Рішення

від 16.11.2012 по справі 5013/1240/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2012 р.Справа № 5013/1240/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО", м. Кіровоград

про стягнення 4727 грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача - Грановська О.В. , довіреність № 87/МП/С від 18.09.2012 року;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні був присутній слухач - Шевченко С.А. (паспорт №ЕА2352 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24.01.1997 р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Дніпропетровськ (надалі - ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна") подано позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" (надалі - ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО") заборгованості за договором поставки від 01.04.2012 року №451 в сумі 4727 грн. 84 коп. з покладенням на відповідача судових витрат в сумі 1609 грн. 50 коп.

Позов мотивовано неналежним виконанням ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за поставлений товар згідно договору №451 укладеного між сторонами 01.04.2012 року.

Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2012 та від 10.10.2012 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду 25.10.2012 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був. На момент проведення судового засідання до господарського суду повернуто ухвалу від 12.09.2012 року про порушення провадження по справі з позначкою "організація відсутня". Для уточнення місцезнаходження відповідача господарським судом 21.09.2012 року направлено запит державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" 01.10.2012 року на адресу господарського суду надійшов витяг відносно відповідача, в якому місцезнаходженням останнього зазначається наступна адреса: м. Кіровоград, вул. Поповича, 7В, поштовий індекс 25002. Всі наступні процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою вказаною в реєстрі.

06.11.2012 року на адресу господарського суду повернуто ухвалу від 01.10.2012 року про відкладення розгляду справи з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також, на адресу господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.10.2012 року, яке підтверджує отримання відповідачем ухвали господарського суду від 25.10.2012 року про відкладення розгляду справи, яка направлялась ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" за адресою, що зазначена позивачем в заяві від 25.10.2012 року.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Дніпропетровськ (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО." (надалі - покупець) укладено договір поставки товарів №451 від 01.04.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується приймати та оплачувати товар в строки, які визначені даним договором. Асортимент, одиниця виміру та ціна товару, який поставляється по вказаному договору, визначається видатковими накладними.

Пунктом 1.3. договору визначено, що ціна договору складається із сум всіх видаткових накладних по яким буде продано товар за час дії вказаного договору.

За умовами п. 2.3. договору покупець оплачує поставлений товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару в гривні у готівковій або безготівковій формі.

В разі прострочення оплати товару постачальник в односторонньому порядку може нараховувати на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення оплати товару, що поставляється на даному договору (п. 3.4. договору).

На виконання умов договору ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" за період з 24.05.2012 року по 19.06.2012 року здійснило поставку товару на загальну суму 4584 грн. 84 коп., що підтверджується видатковими накладними: №9/МРН19242 від 24.05.2012 року (поставлено товар на суму 1935 грн. 90 коп.); №9/МРН19246 від 24.05.2012 року (поставлено товар на суму 462 грн. 00 коп.); №9/МРН19261 від 25.05.2012 року (поставлено товар на суму 317 грн. 40 коп.); №9/МРН19274 від 25.05.2012 року (поставлено товар на суму 222 грн. 36 коп.); №9/МРН20685 від 06.06.2012 року (поставлено товар на суму 298 грн. 20 коп.); №9/МРН20688 від 06.06.2012 року (поставлено товар на суму 374 грн. 88 коп.); №9/МРН21666 від 12.06.2012 року (поставлено товар на суму 20 грн. 00 коп.); №9/МРН21667 від 12.06.2012 року (поставлено товар на суму 366 грн. 10 коп.); №9/МРН22928 від 19.06.2012 року (поставлено товар на суму 588 грн. 00 коп.)(а.с.11-19).

ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" також надало копії кільцевих довіреностей №451 від 01.04.2012 року та від 01.05.2012 року з зразком штампу, печатки та зразками підписів матеріально відповідальних осіб ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" Гончаренко І.Ю. та Лапи Ю.Й., що надавались для здійснення прийому-передачі цінностей, які постачалися відповідачу ТОВ "Медиком Маркетинг і Продаж Україна" (а.с.20-21).

Оскільки плата за поставлений товар не надійшла на рахунок позивача, ТОВ "Медиком Маркетинг і Продаж Україна" направило претензію №59 від 04.07.2012 року ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар в сумі 3996 грн. 84 коп. до 12.07.2012 року (а.с.22).

Дана вимога залишена відповідачем поза увагою. Жодних дій по оплаті заборгованості відповідачем здійснено не було.

17.08.2012 року ТОВ "Медиком Маркетинг і Продаж Україна" направило лист №297 від 16.08.2012 року на адресу відповідача, в якому просить останнього погасити заборгованість в сумі 3996 грн. 84 коп., а також повернути товар, отриманий відповідно до видаткової накладної №9/МРН22928 від 19.06.2012 рок, на суму 588 грн. 00 коп. (а.с.25)

Вказаний лист також залишений ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" поза увагою.

Оригінали вказаних вище документів були надані суду для огляду.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

ТОВ "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО" своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару в строк визначений договором поставки товарів №451 від 01.04.2012 року належним чином не виконало. На день розгляду спору заборгованість відповідачем погашена не була.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4584 грн. 84 коп. основного боргу за договором поставки товарів №451 від 01.04.2012 рокує обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 143 грн. 00 коп. пені.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умовами договору (п. 3.4.) у випадку несвоєчасної оплати товару постачальник в односторонньому порядку може нараховувати на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення оплати товару, що поставляється за даним договором..

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума пені за період 13.06.2012 року по 04.09.2012 року на суму заборгованості в розмірі 4584 грн. 84 коп. складає 143 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно та підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. покладається на відповідача повністю.

У засіданні 16.11.2012 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО." (25002, м. Кіровоград, вул. Поповича, 7В; ідентифікаційний код 34448676) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком Маркетинг і Продаж Україна" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 35432061) 4727 грн. 84 коп. заборгованості, з яких 4584 грн. 84 коп. основного боргу та 143 грн. 00 коп. пені, а також 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Поповича, 7В

Повне рішення складено 20.11.2012 року

Суддя М.С. Глушков